<НОМЕР> УИД 75MS0025-01-2023-001670-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, защитника - адвоката Черткова А.Н., свидетеля <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего в Росгеология водителем машины Камаз, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корпус Ж, кв. 33, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, кв. 135, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> краю в Центральном районе гор. <АДРЕС>, код подразделения 270-001, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА4> в 19 час 10 минут, на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района <АДРЕС> края управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ДАТА5> ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что он работал вахтой в с. <АДРЕС> Завод в Росгеологии водителем Камаза, <ДАТА4> у него открылся сильный кашель, он попросил коллег чтобы ему купили лекарство от горла, лекарство ему привезли, он выпил, лекарство было на спиртовой основе. Затем он поехал на машине Камаз за людьми, был остановлен экипажем ДПС на отвороте на Горный Зерентуй, сотрудники ДПС ОГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и стали звонить в поселок, чтобы им привезли прибор, он согласился продуть прибор, результат оказался положительный, он объяснял сотрудникам, что не употреблял спиртное, только выпил лекарство от горла, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу, на что он согласился, в больнице также продул прибор и ему предложили сдать биологический объект и спросили, есть ли стеклянная банка для сдачи мочи, кровь не предложили взять на анализ, банки стерилизованной у него не было, и не оказалось в больнице специальной упакованной тары, а в простую банку он отказался сдавать, так как неизвестно, что могло бы быть в этой нестерилизованной банке. Также пояснил, что сотрудники ОГИБДД вели в больнице видеосъемку, просил о вызове в судебное заседание фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование, инспекторов ДПС ОГИБДД составивших в отношении него административный материал. Согласно заявления от <ДАТА6> просил последующие судебные заседания рассмотреть без его участия в связи с проживанием в г. <АДРЕС>, ведение дела доверяет адвокату Черткову А.Н. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, адвокат Чертков А.Н., действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя. Ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указал, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, поскольку протокол от <ДАТА7> <НОМЕР> ЗА 027050 об административном правонарушении содержит указание о том, что ФИО4 управлял транспортным средством и отказался от медицинского освидетельствования в 19 часов 10 минут, а время составления протокола указано 19 часов 05 минут, а в п. 13.2 акта медицинского освидетельствования присутствуют неоговоренные исправления, в связи с чем производство надлежит прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые были изложены в протоколе об административном правонарушении. Допрошенная <ДАТА5> в судебном заседании фельдшер ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» <ФИО1> суду показала, что <ДАТА7> вечером в ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» сотрудниками ОГИБДД командированными из г. <АДРЕС> был доставлен для медицинского освидетельствования ФИО4, сотрудники предъявили ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО4, на основании которого она проводила медицинское освидетельствование. Она имеет сертификат на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования ФИО4 выполнял все требования, показания алкометра на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе были положительные, но так как ФИО4 отрицал употребление алкоголя, ему было предложено сдать мочу для химико-токсикологического исследования, на что он категорически отказался. Ему был выдан для сбора мочи одноразовый стакан, упакованный в пластиковый пакет, который был взят из сейфа, в котором находится все необходимое для медицинского исследования и предложено пройти в санузел с медицинским работником, для исключения фальсификации, для сбора биологического объекта. ФИО4 сказал, что не будет сдавать мочу и отказался от медицинского освидетельствования. На видео процедура медицинского освидетельствования ей не снималась, производил ли кто-то из сотрудников ОГИБДД видеосъемку, ей неизвестно.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, защитника Черткова А.Н., свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства) установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила), а также Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>), зарегистрированном в Минюсте России <ДАТА13> <НОМЕР> (далее Порядок). В силу п. 3 Порядка - медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
На основании пункта 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лицо, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п. 4 Порядка).
Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Из письменных пояснений лейтенанта полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО2> от <ДАТА14>, направленных мировому судье на основании судебного запроса от <ДАТА15> <НОМЕР>, следует, что явиться в судебное заседание для дачи пояснений по делу <НОМЕР> в отношении ФИО4 не представляется возможным, в связи со служебной командировкой в Петровск-Забайкальском районе. По событиям <ДАТА7> поясняет, что в этот день он работал в экипаже совместно с <ФИО3>, на 540 км а/д Могойтуй-Сретенск-Олочи в 16:20 часов было остановлено т/с Нефаз 4208 г/н <НОМЕР> для проверки документов. Водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4, <ДАТА2> рождения. У ФИО4 имелись признаки опьянения, на основании чего под видеозапись была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данная видеозапись приложена к материалам дела. По результатам процедуры ФИО4 был не согласен с результатами алкотектора, на основании чего был направлен в медицинское учреждение. В медицинском учреждении после двух положительных результатов алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО4 отказался сдавать биологическую жидкость, тем самым отказавшись от всей процедуры, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедуру медицинского освидетельствования на видеозапись они не снимали, так как это не входит в их обязанности. Из письменных пояснений лейтенанта полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО3> от <ДАТА14>, направленных мировому судье на основании судебного запроса от <ДАТА15> <НОМЕР>, следует, что явиться в судебное заседание для дачи пояснений по делу <НОМЕР> в отношении ФИО4 не представляется возможным, в связи со служебной командировкой в Петровск-Забайкальском районе. По событиям <ДАТА7> поясняет, что в этот день он работал в экипаже совместно с <ФИО2>, на 540 км а/д Могойтуй-Сретенск-Олочи в 16:20 часов было остановлено т/с Нефаз 4208 г/н <НОМЕР> для проверки документов. Водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4, <ДАТА2> рождения. У ФИО4 имелись признаки опьянения, на основании чего под видеозапись была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данная видеозапись приложена к материалам дела. По результатам процедуры ФИО4 был не согласен с результатом алкотектора, на основании чего был направлен в медицинское учреждение. В медицинском учреждении после двух положительных результатов алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО4 отказался сдавать биологическую жидкость, тем самым отказавшись от всей процедуры, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедуру медицинского освидетельствования на видеозапись они не вели, так как это не входит в их обязанности. Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА4> в 16 часов 20 минут на 540 км а/д Могойтуй-Сретенск-Олочи было остановлено транспортное средство Камаз Нефаз 4208 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4. Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. На данных признаках ФИО4 сотрудникам ДПС ОГИБДД предложено пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которую ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,685 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в котором впоследствии ФИО4 отказался от сдачи биологической жидкости, отказавшись от всей процедуры медицинского освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ЗА <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 4), в котором в графе «Объяснение нарушителя» имеется подпись правонарушителя, копия протокола ФИО4 получена <ДАТА7>, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола и ходатайств от ФИО4 не поступило, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 10),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА <НОМЕР> с чеком алкотектора (л.д. 7-8), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,685 мг/л. В акте имеется запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не согласен, имеется подпись ФИО4, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 НС <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 6), в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласен, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> с двумя чеками алкотектора, результат анализа первого исследования 1,08 мг/л, результат анализа второго исследования 1,05 мг/л (л.д. 11-13), с медицинским заключением: «от медицинского освидетельствования отказался»,
- копией удостоверения, регистрационный номер <НОМЕР> на имя <ФИО1> о том, что в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> она прошла подготовку на курсах дополнительного профессионального образования в Забайкальском краевом наркологическом диспансере по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, - видеозаписью зафиксированной на DVD-диске, и просмотренной в ходе судебного разбирательства о проведении должностным лицом в отношении водителя ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14),
- письменными пояснениями лейтенанта полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО2>, поступившими на основании запроса мирового судьи, в которых <ФИО2> излагает обстоятельства проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО4, - письменными пояснениями лейтенанта полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО3>, поступившими на основании запроса мирового судьи, в которых <ФИО3> излагает обстоятельства проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО4, - показаниями свидетеля <ФИО1>, пояснившей суду обстоятельства проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО4, - справкой МО МВД «Газимуро-Заводский», согласно которой ФИО4 имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА18> категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, M (л.д. 2).
ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что зафиксировано видеозаписью, подписью должностного лица. Нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, мировой судья не усматривает. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности показаний фельдшера ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» <ФИО1> предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Её показания однозначны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Довод ФИО4 о том, что при проведении процедуры медицинского освидетельствования ему предложили самостоятельно найти стеклянную банку и впоследствии предложили нестерильную тару, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается показаниями фельдшера <ФИО1>, имеющей соответствующую подготовку и показавшей в судебном заседании, что ФИО4 был выдан упакованный одноразовый пластиковый стакан, и предложено пройти с медицинским работником для сдачи биологической жидкости на химико-токсикологическое исследование, поскольку он категорически отрицал употребление алкоголя, однако ФИО4 от сдачи биологической жидкости отказался, а также исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает его как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Довод защитника Черткова А.Н. о признании протокола об административном правонарушении 75 ЗА 027050 от <ДАТА7> недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку время, указанное в протоколе об административном правонарушении (19 часов 10 минут), отражает фактическое время его составления, не противоречит хронологии событий освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (<ДАТА7> в 16:55 часов), направления ФИО4 на медицинское освидетельствование и последующего от него отказа (второе исследование алкометром в 19 часов 09 минут), в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу с учетом времени его составления не имеется.
Вопреки доводам защитника Черткова А.Н. о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР> недопустимым доказательством в связи с неоговоренным исправлением, оснований для признания акта недопустимым доказательством, не имеется, поскольку исправление в п. 13.2 касается результата алкометра по второму исследованию, в результате 1,06 мг/л имеется исправление цифры 6 на 5, однако к акту приложены чеки алкотектора, на которых отображены результаты анализа первого и второго исследования, из которых следует, что результаты второго исследования составили 1,05 мг/л, что является несущественным недостатком и не может являться основанием для признания указанного доказательства недопустимым. Таким образом, доводы защитника Черткова А.Н. о прекращении в отношении его подзащитного ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами. Позиция ФИО4 привлекаемого к административной ответственности в суде и его защитника расценивается судом, как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как согласно материалам дела, он в течение года он не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> краю в Центральном районе гор. <АДРЕС>, код подразделения 270-001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 76630445, казначейский счет 03100643000000019100 в Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет, открытый в Отделении <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, КБК 18811601123010001140, УИН 188 10475230360010544, ОКТМО 76610409, назначение платежа: Постановление по делу об АП <НОМЕР> от <ДАТА19>
Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать удостоверение, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения сдачи водительского удостоверения со дня сдачи лицом либо изъятия удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА20>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА19>
Мировой судья В.Н. Макарова
Постановление не вступило в законную силу.