Дело № 5-420/2023 УИД 46MS0066-01-2023-002610-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 августа 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:
ФИО3, <ДАТА2>
установил:
<ДАТА3> примерно в 17.53 час. водитель ФИО3, управляющая транспортным средством автомобилем Мазда -3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение административного протокола правонарушитель ФИО3 в суд не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения <ДАТА4> для рассмотрения дела <ДАТА1> к 09 часам 50 минутам. Уважительных причин неявки ФИО3 не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, и вручена копия протокола об административном правонарушении, а также его согласие на получение СМС-извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в соответствии с требованиями законодательства, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 ДА 000035 от <ДАТА3> и чек, согласно которому результат составил 0,00 мг/л,
- протокол 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА3>, - протокол 46 РИ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - рапорт инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> примерно в 17.53 час. около д. 18 по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Л Мазда -3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> , под управлением водителя ФИО3 У водителя имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последняя согласилась, результат составил 0,00 мг/л. Впоследствии ФИО3 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказалась. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
- справку на лицо по ИБД - Ф в отношении ФИО3, - сведения о выданном ФИО3, <ДАТА2> рождения, водительском удостоверении <ДАТА6>, действительное до <ДАТА7>, - сведения о привлечениях ФИО3 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, - карточку учета транспортного средства, по состоянию на <ДАТА8>, согласно которой транспортное средство Лада 210740 зарегистрировано за <ФИО1>, - протокол 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, - справку инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно которой ФИО3, <ДАТА2> рождения на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет,
и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1.ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 (в редакции от <ДАТА13>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что <ДАТА3> примерно в 17.53 час. водитель ФИО3 управляла транспортным средством - автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> около 18 по ул. <АДРЕС>, что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 <ДАТА3> как в момент управления транспортным средством, так и в 17.53 час. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: нарушение речи, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>. Наличие у ФИО3 признаков опьянения подтверждается и письменными материалами дела.
В присутствии двух понятых ФИО3 отстранен от управления транспортным средством соответствующего вида и было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, результат показал 0,00 мг/л, с отрицательным результатом. Из акта освидетельствования 46 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 46 РИ <НОМЕР> от <ДАТА3> также усматривается наличие выявленного у ФИО3 признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в связи с тем, что результат освидетельствования ФИО3 с использованием технического средства измерения оказался отрицательным, в связи с чем, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Предложение пройти освидетельствование и направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеуказанных Правил, от прохождения которого ФИО3 отказалась, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. Оснований признавать недопустимым протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований административного законодательства, в присутствии двух понятых, зафиксировавших своими подписями отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах не имеется, данные о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, также отсутствуют. Проведенные в отношении ФИО3 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные.
От ФИО3 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало. Таким образом судом установлено, что водитель ФИО3, управляющая транспортным средством автомобилем Мазда -3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> около д. 18 по ул. <АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и учитывая, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений, как данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании чего в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного, положений ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, что сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 463201001 ОКТМО 38701000 номер счета получателя: 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК: 013807906
Код БК: 18811601123010001140 УИН 18810446232040007100 Назначение платежа протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА15> Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) В.В.ШальневаКопия верна Мировой судья
<ДАТА>от
<НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
<НОМЕР><АДРЕС>
<ДАТА16>