Дело № 1-9-22/2023 УИД 61MS0167-01-2023-001267-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Новочеркасск

Мировой судья судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, при секретаре Сивцевой А.С., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ювакаевой Д.Т., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Чернышова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 10.08.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО6 <ФИО1>, обвиняется в том, что он 11.05.2023 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: <...>, с торгового оборудования, тайно похитил, принадлежащие ГМ «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», три упаковки сменных кассет для бритв «Джилет Фьюжн 5» общей стоимостью 3 319 рублей 41 копейка, находящиеся в антикражных сейферах, которые поместил в полиэтиленовый пакет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к торговой витрине, неоснащенной антикражным оборудованием, и перебросил похищенный им товар через торговую витрину на пол торгового зала ТЦ «Батон», после чего вышел из торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», поднял похищенный им товар, с которым попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО6 загладил в полном объеме путем принесения извинений, а имущественный вред полностью возмещен ранее в ходе дознания. Подсудимый ФИО6 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и просить рассмотреть уголовное дело по существу, а также последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявил о том, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, имущественный вред при этом полностью возмещен, и просил производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Чернышов А.Е. поддержал позицию подсудимого ФИО6 и просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имущественный вред потерпевшему полностью возмещен на стадии дознания, его подзащитный принес потерпевшему свои извинения. Помощник прокурора г. Новочеркасска против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не возражал, поскольку по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим с учетом следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО6 на момент совершения им преступления не судим. В суде установлено, что представитель потерпевшего <ФИО3> примирился с подсудимым, о чем указано в письменном заявлении, претензий к подсудимому не имеет, так как имущественный вред был возмещен на стадии дознания и ФИО6 принес свои извинения, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме. Кроме этого, подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил о том, что имущественный вред был заглажен еще на стадии дознания, что он принес свои извинения и не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Принятие решения о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон является правом суда. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который на момент совершения преступления не судим, 10.08.2023 осужден Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего <ФИО3> удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: - сменные кассеты для бритв «Джилет Фьюжн 5», 3 упаковки - считать возвращенными по принадлежности их собственнику; - компакт-диск с видеозаписью от 11.05.2023, хранящийся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья