Решение по уголовному делу

дело № 1- 5/25 (№12501950020000018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Таштып Республика Хакасия 13 марта 2025 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия З., при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Утенина Д.С., защитника адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в судебный участок в границах Таштыпского района с обвинительным актом, согласно которому ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА4> около <ДАТА>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на угрозу убийством, замахнулся ножом в сторону <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При сложившихся обстоятельствах <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в эмоционально - возбужденном и агрессивном состоянии, высказанные слова угрозы убийством ФИО2 подкреплял конкретными действиями в отношении <ФИО1>, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о примирении потерпевшей с подсудимым. Потерпевшая сообщила суду, что помирилась с подсудимым, подсудимый просил у нее извинения и она простила подсудимого, вред заглажен, настаивает на прекращении дела.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается.

В судебном заседании защитник адвокат Дубровин А.В. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания. Представитель государственного обвинения Утенин Д.С. не возражал против заявленного ходатайства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления и выступления в суде потерпевшей <ФИО1> следует, что она с подсудимым примирилась, простила его, не желает привлечения его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, вред заглажен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее ФИО2 несудим (требование спецпроверки л.д. 130), ФИО2 согласен на прекращение дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением является нереабилитирующим основанием, примирение состоялось, гражданский иск не заявлен, вред заглажен, в связи с чем судья полагает, что все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 о прекращении дела в отношении ФИО2 имеются.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения ножа, являющегося по делу вещественным доказательством.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе производства дознания и судебного разбирательства адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому. По постановлению ст. дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Дубровина А.В. в сумме 16608 рублей в связи с участием в качестве защитника по делу (л.д. 159), в суде первой инстанции оплата составит 2768 рублей. Указанные расходы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей <ФИО1>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство нож - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии постановления. Мировой судья Золотавина И.И.