Дело № 5-55- 518/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пер. Большой, д.1

город Урюпинск

Волгоградская область 25 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Рузанов В.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 25 октября 2025 года, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее, неработающего, инвалидности не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 11 октября 2025 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, установленным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, в жилом помещении по адресу<АДРЕС>, по которому за ним осуществляется административный надзор на основании его заявления, не находился; правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, учитывая, что 24 октября 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица судом может быть установлено

административное ограничение, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на срок восемь лет. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2024 года (л.д. 10-12).

Согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № 208375 от 13.10.2025 года ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, 11 октября 2025 года с 22.00 до 06.00 часов, в жилом помещении по адресу<АДРЕС>, по которому за ним осуществляется административный надзор на основании его заявления, не находился; при составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д.4).

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, сам ФИО1 с ним согласен, не отрицал, что его не было дома в указанное время.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается: - копией заявления ФИО1 о месте осуществления за ним административного надзора от 06 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 просил с 06 мая 2024 года осуществлять административный надзор за ним по адресу<АДРЕС> (л.д.7);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 октября 2025 года, согласно которому 11 октября 2025 года в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часа 00 минут о/у ОУР МО МВД России «Урюпинский Ситниковым <ФИО> был посещен ФИО1 по адресу<АДРЕС>; на момент проверки ФИО1 дома не находился, телефон недоступен, со слов матери ушёл в неизвестном направлении (л.д.5); - письменными объяснениями <ФИО2>. от 13 октября 2025 г., из которых следует, что ФИО1 не отрицает того, что в ограниченное время по месту осуществления административного надзора не находился (л.д.6).

Кроме того, согласно копии постановления № 5-55-477/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24 октября 2025 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную (л.д.25-26). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 повторно, без уважительных причин, нарушает установленное в отношении него решением суда административное ограничение, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он 24 октября 2024 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений и копий постановления.

Из медицинских документов следует, что ФИО1 имеет заболевание, препятствующее его нахождение под стражей (л.д.39-40).

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного. ФИО1 не имеет каких-либо ограничений предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов<ФИО3>