Дело № 5-1467-1л/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Томск Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Большаков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

12 ноября 2023 года в 06 час. 46 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Haval Jolion» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения признал, пояснил, что действительно во время и месте, относящиеся к административному правонарушению он управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права на управление транспортными средствами не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлен при рассмотрении дела, при этом исходит из следующего. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных материалов дела следует, что предъявленное к ФИО1 требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка, установленного п. 9 раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, вследствие чего оно являлось законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 748994 от 12.11.2023, содержащим описание административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 243697 от 12.11.2023, согласно которому водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 154459 от 12.11.2023, из которого следует, что ФИО1, при проведении процессуального действия с использованием средств видеофиксации, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить данное требование уполномоченного должностного лица отказался; рапортом Инспектора ДПС ФИО2 в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, а также изложены обстоятельства движения ФИО1 на автомобиле, до момента его остановки сотруднкиами полиции, справкой ГИБДД от 12.11.2023, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьпо делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, личность ФИО1 судья приходит к выводу о назначаении ему административного наказание в виде административного ареста, в минимальных пределх, установленных санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАп РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1, с 08 час. 00 минут 12 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В.Большаков