Подлинник данного постановления приобщен к уголовному делу № 1-7/2025-2 судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД №16MS0083-01-2025-001375-26
Дело № 1-7/2025-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года г. Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Сидиряковой О.А.,
несовершеннолетней потерпевшей ХХХХ и её законного представителя ХХХХ., педагога-психолога ХХХХ.,
защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № 510050 и удостоверение № 1731,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Ерамасовой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ХХХХ, ранее несудимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в период с 23 часов 20 минут 06 мая 2025 года до 00 часов 04 минут 07 мая 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома № ХХХХ по ХХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей несовершеннолетней сестрой ХХХХ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, схватил ФИО2 двумя руками за шею, сдавив её, высказал в её адрес угрозу убийством со словами: «Убью!», у потерпевшей ХХХХ имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, ФИО1 12 мая 2025 в период с 17 часов 30 минут года до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома № ХХХХ по улице ХХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей несовершеннолетней сестрой ХХХХ., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, схватил ФИО2 двумя руками за шею, сдавил её и высказал в её адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!», у потерпевшей ХХХХ имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
В действиях ФИО1 по двум эпизодам усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ХХХХ. и её законный представитель ХХХХ заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением, указывая, что подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку оно не является реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.
ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого считает ходатайство потерпевшей и его законного представителя подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей и его законного представителя ходатайства о прекращении уголовного дела мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ФИО2 и её законным представителем добровольно, претензий к подсудимому они не имеют.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 6920 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Самойлову М.В. необходимо выплатить 3956 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10876 руб.
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем расходы по оплате услуг защитников подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в размере 10876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.
Постановление может быть обжаловано в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.
Мировой судья: Л.Г. Кобленц
Копия верна. Мировой судья судебного участка № 2
по Альметьевскому судебному району РТ Л.Г. Кобленц
Постановление вступило в законную силу ____________________20__ года.
Мировой судья: