№ 5-1460/23(84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска Шишкина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего х,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, х, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, в первом подъезде около двери в комнату охраны, ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении х., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1 взял перцовый баллончик с комнаты охраны правой рукой и, подойдя в упор к х, брызнул в левый глаз, в результате чего последний испытал физическую боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица № 6636 от 11.09.2023 года у х каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них не обнаружено, каких-либо медицинских документов не представлено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определена.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, так как считает, что защищался от угрозы нападения на него со стороны х. При этом пояснил, что наличие конфликтной ситуации он не оспаривает, факт применения перцового баллончика также не оспаривает. Однако ситуация была такова, что прежде, находясь на улице, он видел, что х набирал на домофоне х квартиру. Зная, что собственника х квартиры дома нет, он (ФИО1), стоя у домофона, спросил у х по какому тот поводу идет в данную квартиру, на что х ему, как он считает, грубо ответил. Потом приехали собственники х квартиры и х с ними прошел к ним, однако потом он зачем-то вышел, а вот когда снова хотел пройти в квартиру, тогда и возникла конфликтная ситуация. Так как он (ФИО1) не знал, ждут ли х еще в х квартире или нет, то он сказал х ожидать, а сам начал набирать по телефону собственника х квартиры. В это время из подъезда вышел кто-то и х, не дожидаясь разрешения, пошел в подъезд. Такое поведение х возмутило его (ФИО1), он вышел из комнаты охраны, где имеется дверь, и оттолкнул от входа в подъезд х, тот также толкнул его в грудь. При этом, у х с собой в другой руке была какая-то железная труба. Этой трубой х на него не замахивался, труба была у х в опущенной вниз руке. Между тем, он (ФИО1) решил, что раз х толкнул его в грудь, то расценил это как нападение и применил в отношении х перцовый баллончик, который взял в комнате охраны. Также, применяя баллончик, попал газом и себе в глаз.

Потерпевший х в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поддержал письменные объяснения, которые давал сотрудникам полиции, пояснил, что он даже был готов простить ФИО1 в тот день, но когда он вышел из х квартиры, то увидел сотрудника полиции и ФИО1, который писал какое-то заявление данному сотруднику, тогда он (х) решил подать заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в результате действий ФИО1 он (х) испытал физическую боль. Также пояснил, что ни в какие медицинские учреждения с повреждением глаз газом он не обращался, промыл глаза с мылом в квартире х и всё.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что, несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1532301604/4217 от 20.09.2023 года, в котором в строке «объяснение правонарушителя» ФИО1 собственноручно указал: «Вел себя агрессивно, выражался нецензурно, левой рукой он толкнул меня в грудь, так как в правой руке у него находилась металлическая труба, что я расценил как нападение на меня», что подтвердил своей подписью;

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП №18202 09.09.2023 года;

- письменным заявлением х от 09.09.2023 года о привлечении сотрудника охраны по адресу ул. 9 Мая, д.83, с которым у него словесный конфликт. В ходе которого он (ФИО1) применил перцовый баллончик, отчего он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями х от 09.09.2023 года, данными сотруднику полиции, согласно которым он приехал по адресу ул. 9 Мая, д.83, кв.х, оказать услугу по замене регулятора давления воды. После чего у него произошел конфликт с охранником в подъезде, где он применил против него перцовый баллончик;

- направлением х в краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненных ему телесных повреждений;

- письменными объяснениями х от 20.09.2023 года;

- актом медицинского обследования живого лица №6636 от 11.09.2023 года, согласно которому у х каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них не обнаружено, каких-либо медицинских документов не представлено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определена.

Вышеуказанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, имеют отношение к предмету доказывания отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства имеют отношение к предмету доказывания, отвечают требованиям допустимости.

Все доказательства в совокупности суд находит достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку, имея реальную возможность избежать конфликтной ситуации, ФИО1 принял решение остановить пытавшегося повторно пройти в подъезд х применением физической силы в виде отталкивания последнего от входной двери в подъезд, а впоследующем, в ходе развития конфликта – применить перцовый баллончик в отношении х. При этом, из объяснений самого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что реальная угроза нападения на него х с находившейся в его руке железной трубой отсутствовала, поскольку труба находилась в опущенной руке х, которой он в сторону ФИО1 не замахивался, вообще никак не применял руку, в которой находилась труба, а лишь оттолкнул его (ФИО1) от себя другой рукой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, тип платежа: административные штрафы, ОКТМО 04701000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800845014602306184.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья В.В. Шишкина

Постановление вручено: 29.11.2023 года.

Постановление вступило в законную силу «_____»______________2023 года.

Сведений об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «____»____________2023 г. срок не имеется.

Срок предъявления к исполнению 2 года.