№1-29/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Ким Ю.В., при секретаре Лещенко О.В., Малыхиной Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Абрашенковой М.Н., защитника - адвоката ВасильковаИ.А., несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоФИО4 А.А., <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО4 <ФИО2><НОМЕР><ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: 22 января 2023 года в период времени между 01 час. 40 мин. и 12 час. 40 мин. несовершеннолетний ФИО4 находясь <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Барнаул<АДРЕС>, увидел в лифтовой шахте подвального помещения указанного дома сотовый телефон, находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО5, принадлежащий <ФИО3> и решил тайно похитить данное имущество. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Ямщиков в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, достал из лифтовой шахты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 20FE», стоимостью 18 633 рубля, с установленной в нем sім-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество принадлежащее <ФИО3>. После чего, несовершеннолетний Ямщиков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 18 633 рубля. Действия ФИО4 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С предъявленным обвинением Ямщиков согласился, вину признал полностью. Потерпевший <ФИО3> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в полном объеме в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что примирился с подсудимым, вред заглажен, претензий к нему не имеет. Ямщиков и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, осознают. Выслушав мнение участников процесса, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, рассмотрев заявление потерпевшего, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ямщиков не судим. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого и его законного представителя от взыскания процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> процессуальные издержки в счет оплаты услуг адвоката в размере 3588 рублей за счет средств законного представителя ФИО4 <ФИО6> в доход государства. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 20FE - оставить потерпевшему, копии от коробки телефона, ответ ООО «Теле-2» от 28.03.2023 исх. 43854 - хранить в материалах дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула.
Мировой судья Ким Ю.В<ФИО7>