№5-331/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Оренбургская область, город Орск4 декабря 2024 года
Московская улица, дом №3А
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области — мировой судья судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области Зотова И. М,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ***, не привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, 28 октября 2024 года в 23 часа 37 минут, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с признаком опьянения (резким изменением окраски кожных покровов лица), ФИО1 двигался по автомобильной дороге со стороны ФИО2 проспекта в сторону Вокзального шоссе, когда на 2 километре от перекрёстка ФИО2 проспекта до границы Ленинского района города Орска был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 28 октября 2024 года в 23 часа 37 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.
Извещённое о дне, месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложений судебного заседания не просил.
С учётом того, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещен, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:
- Перечень административных правонарушений, совершённых лицом, в отношении которого ведётся производство по делу (л. д. 2—оборотная сторона).
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2024 года (23 часов 23 минут) серии ***, согласно которому основанием для отстранения водителя послужило наличие признака опьянения — резкого изменения окраски кожных покровов лица. Отстранение было произведено с применением видеозаписи. С документом водитель был ознакомлен (л. д. 7).
- Бумажный носителем технического прибора Aлкотектор Юпитер № *** от 28 октября 2024 года, согласно которому 28 октября 2024 г. в 23 часа 30 мин. у ФИО1 концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л.
- Акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2024 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чём указал в протоколе.
- сведениями о результатах поверки ***, согласно которым Алкотектор Юпитер, номер прибора 002088, имеет поверку до 02.10.2025 г.;
- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28 октября 2024 года (23 часов 37 минут) серии *** согласно которому при наличии признака опьянения — резкого изменения окраски кожных покровов лица — основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался путём собственноручного указания в поле «пройти медицинское освидетельствование» слова «отказываюсь». Направление производилось с применением видеозаписи. С документом водитель был ознакомлен (л. д. 12).
- Рапорт инспектора Отдельного батальона Государственной автомобильной инспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 29 октября 2024 года, в котором изложены обстоятельства составления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом в рапорте отражено, что именно он управлял транспортным средством (л. д. 15).
- Видеозапись, созданная 28 октября 2024 года, которая подтверждает отражённые в процессуальных документах обстоятельства, в частности —составление в отношении водителя всех процессуальных документов по делу (л. д. 18).
- Протокол об административном правонарушении от 28 октября 2024 года (23 часов 42 минут) серии ***, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО1 нарушения. В своих объяснениях он указал: - «управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказался». Копию протокола водитель получил (л. д. 6).
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.
Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует установленным законодательством требованиям, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
При этом в данном протоколе содержатся сведения о том, что в момент направления на медицинское освидетельствование водитель имел признак опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факты заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, отсутствии с их стороны беспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно сведения об иных злоупотреблениях с их стороны мировым судьёй не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, отсутствуют.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, — резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем их требования являлись законными.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В этой связи оно считается оконченным в момент невыполнения (отказа от выполнения) указанного требования.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, то есть, являлся водителем. При этом, будучи водителем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом мировой судья учитывает положения Примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление транспортными средствами категории «B» (автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешённая максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешённая максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешённая максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов) в Российской Федерации должно быть предоставлено специальное право.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем, который является транспортным средством, а лицо, им управляющее, — водителем. При этом, будучи водителем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия были произведены с применением видеозаписи, что в полном объёме согласуется с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.
В этой связи мировой судья соглашается с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ — как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает возраст виновного, а также отсутствие сведений о невозможности отбывания лицом административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного мировому судье не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновного и членов его семьи, с лишением ранее предоставленного ему специального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель средств: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области. Лицевой счёт: <***>.
Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 031 006 430 000 000 153 00.
Наименование банка получателя средств: Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации // Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области.
Банковский идентификационный код Отделения: 015354008.
ОГРН получателя (администратора) платежа: 1025601934170.
ИНН получателя (администратора) платежа: 5613000457.
КПП получателя (администратора) платежа: 561401001.
ОКАТО получателя (администратора) платежа: 53423000000.
ОКТМО получателя (администратора) платежа: 53723000 (001).
ОКПО получателя (администратора) платежа: 8652819.
Код бюджетной классификации платежа: 188 1 16 01123 01 0001 140.
Уникальный идентификатор начисления: 188 1 0 4 56 24 0960020200.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней с момента получения его копии.
Мировой судьяИ. ФИО3