Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0151-01-2025-000930-58 Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Пильна 19 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Оганина Е.М., подсудимого ФИО3 О.
защитника Кочкуровой М.В., представившей удостоверение № 1800 от 30.03.2010 г. и ордер № 11347 от 05.05.2025 г., потерпевшего ФИО2 О.2рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3 О.3, дата и место рождения: <ДАТА4>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место регистрации и фактического проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>; гражданина РФ, образование - среднее общее, разведенного, не работающего, не военнообязанного (снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста), не судимого, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Московском районе г. <АДРЕС> Новгорода от 18.01.2013 г., копию обвинительного акта получил 23 апреля 2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2025 года, около 12 часов 40 минут, ФИО3 О.4, <ДАТА> года рождения, в ходе которой у ФИО3 О.. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего.
16 марта 2025 года, около 12 часов 40 минут, находясь около дома №10, расположенного по адресу: Нижегородская область Пильнинский муниципальный округ <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 О.., ФИО3 О.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил находящуюся поблизости стоящую деревянную трость с острым наконечником, замахнулся ею сверху и удерживая данную деревянную трость острым наконечником перед собой, двинулся в сторону ФИО2 О.., высказывая при этом в адрес ФИО2 О.. слова угрозы убийством, а именно сказал, что «убьёт его». В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 О.. подойдя к ФИО2 Ф.И.О.., размахивал данной тростью в сторону ФИО2 О.., продолжая высказывать угрозы убийства в адрес последнего.
Исходя из действий и состояния ФИО3 О.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, активно проявлял злобу и агрессию, у ФИО2 О.. имелись основания опасаться реального осуществления последним своей угрозы. За свою жизнь ФИО2 Ф.И.О.. испытал чувство страха. В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 Ф.И.О.. представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 О.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный вред: принес извинения, которые он принял, а также выплатил ему денежные средства в размере 3515 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирился и простил его. Подсудимый ФИО3 О.. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, согласен, пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник подсудимого ФИО3 О.. адвокат Кочкурова М.В. поддерживает ходатайство потерпевшего и просит его удовлетворить. Государственный обвинитель Оганин Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 О.. о прекращенииуголовного дела подлежит удовлетворению.
Факт заглаживания вреда подсудимым потерпевшему и достигнутого примирения между ними, подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО2 О.. действий, которые совершил перед ним подсудимый ФИО3 О.., недостаточно для заглаживания вреда, у суда не имеется. В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред». В судебном заседании установлено, что ФИО3 О.7. признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО3 Ф.И.О.. мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 О.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО3 Ф.И.О.. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - деревянную палку с острым наконечником, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить, в установленном законом порядке. Постановление может быть обжаловано в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке. Мировой судья Н.А.Ф.И.О.8