УИД 26MS0003-01-2023-002755-38
№ 3-326-17-466/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2023 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова Ольга Николаевна, без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Экопрод».
ФИО1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
установил:
На судебный участок № 2 Андроповского района Ставропольского края из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю поступил протокол об административном правонарушение № 26492323600088300002, составленный 13 октября 2023 г. государственным налоговым инспектором ФИО2, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Экопрод» (далее – ООО «Экопрод») ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФ об АП, согласно которого, указанное должностное лицо, в нарушение требований п. 3 ст. 289 НК РФ не предоставило в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту своего учета, налоговую декларацию по налогу на прибыль, за 12 месяцев 2022 года.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не имеется.
В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «Экопрод» ФИО1, не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФ об АП признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с протоколом согласилась, просила строго ее не наказывать.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верхового суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения директора ООО «Экопрод» ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
В связи с этим суд признает явку директора ООО «Экопрод» ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица – директора ООО «Экопрод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 26492323600088300002 от 13 октября 2023 г.;
- уведомлением должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении с исх. № 26492323600088300001 от 24 августа 2023 г.;
- сведениями о получении должностным лицом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении с исх. № 26492323600088300001 от 24 августа 2023 г.;
- квитанцией о приеме в электронном виде 01 апреля 2023 г. налоговой декларации по налогу на прибыль, за 12 месяцев 2022 года;
- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июля 2023 г.
В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 15.6 КРФ об АП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из положений ч. 1 ст. 298 НК РФ следует, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 15.6 КРФ об АП являются должностные лица организаций и граждане.
Статьей 2.4 КРФ об АП предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к ст. 2.4 КРФ об АП под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КРФ об АП, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении должностному лицу – директору ООО «Экопрод» ФИО1 необходимо было представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на прибыль, за 12 месяцев 2022 года, не позднее 27 марта 2023 г.
Вместе с этим, как усматривается из квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и подтверждения даты отправки, в налоговый орган по месту учета, налоговая декларация по налогу на прибыль, за 12 месяцев 2022 года представлена должностным лицом 01 апреля 2023 г., то есть после установленного законодательством срока (27 марта 2023 г.).
По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины должностного лица – директора ООО «Экопрод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, суд квалифицирует ее бездействие по ч. 1 ст. 15.6 КРФ об АП, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо - директор ООО «Экопрод» ФИО1 раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – директора ООО «Экопрод» ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить директору ООО «Экопрод» ФИО1 наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФ об АП, в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 15.6, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-
постановил:
Признать должностное лицо – директора Общества с ограниченной ответственностью «Экопрод» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 532 000, КБК: 008 1 16 01153 01 0006 140, УИН: 0355703700035003262315125.
Разъяснить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «Экопрод» ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова