Решение по административному делу
Дело № 5-3-45/2025 УИД 61MS0211-01-2025-000236-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
07 февраля 2025 года пос. Целина Мировой судья судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношенииФИО2<ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. В помещении магазина<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 04.02.2025 в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 50 мин. ФИО2 тайно похитил ТМЦ MAITRE DE THE цветы чай ассорти 60 пакетиков подарочная упаковка - 1 штука, стоимостью -245,99 руб.; комильфо набор конфет фисташка 116 грамм (нестле) - 1 штука, стоимостью 211,25 руб.; акулиничев венские вафли с черной смородиной 100 грамм (ФИО3) - 1 штука, стоимостью 26,72 руб.; вдохновение конфеты 180/215 г. к/уп. (КК ФИО4) - 1 штука, стоимостью 186,70 руб., чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Вина ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо ее объяснений непосредственно в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом 61 №156/43 от 05.02.2025, в протоколе ФИО2 собственноручно указал, что согласен с протоколом, данный факт удостоверен его подписью (л.д. 1-2); - заявлением потерпевшего от 04.02.2025 (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 (л.д.6-11); - объяснением представителя потерпевшего от 04.02.2025 (л.д. 12); - инвентаризационным актом от 04.02.2025 (л.д.17); - объяснениями ФИО2 от 05.02.2025 (л.д.18); - сведениями АБД (л.д. 20-23, 24-26); - должностной инструкцией директора магазина (л.д. 14-16);- копией протокола 61 от 05.02.2025 о доставлении (л.д.32); - копией протокола 61 №10 от 05.02.2025 об административном задержании (л.д.33). Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации как совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими в своей совокупности требованиям последовательности и непротиворечивости, допустимости, достоверности, достаточности и законности. При этом материалы и обстоятельства дела не указывают на какие-либо сомнения в виновности ФИО2 Материалы дела подтверждают соблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административной правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает, повторное совершение однородного административного правонарушения. В результате совершения административного правонарушения причинен материальныйущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 831 руб. 56 коп. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном возмещении ущерба ФИО2 либо заявления потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> или его представителя о возмещении ущерба. В этой связи мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 4.7, частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает оснований для разрешения в настоящем постановлении вопроса о возмещении имущественного ущерба. Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Разрешая вопрос о виде административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ. Также судья учитывает отсутствие оснований исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 19 часов 50 минут 05 февраля 2025 года. Направить данное постановление для исполнения в Отдел МВД России по Целинскому району по Ростовской области, уведомив об исполнении канцелярию мирового судьи судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Егорлыкском судебного района Ростовской области. Мировойсудья