Решение по административному делу

Дело № 5-47/2025

66МS 0072-01-2025-000236-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 апреля 2025 года г. Березовский Свердловская область Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березовского судебного района Свердловской области Шипова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося <ДАТА>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного монтажником в ООО «СМУ-1», хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 25 декабря 2024 года в 22:10 по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании указал, что существо вменяемого правонарушения ему понятно, вину в совершении вменяемого правонарушения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время управлял транспортным средством - автомобилем «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки сотрудниками ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении все рекомендации медицинского работника для успешной сдачи биологического объекта выполнил, однако находясь в стрессовой ситуации, более 20 минут не мог «собрать» биологический объект, в связи с чем медицинским работником в акте был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Ходатайств о вызове свидетелей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных ходатайств в ходе рассмотрения дела ФИО1 не заявлено, помощью защитника он воспользоваться не пожелал, указав, что свою защиту способен осуществлять самостоятельно.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО1 в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74НА № 369190 от 25 декабря 2024 года, в котором должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу зафиксирован факт отказа водителя транспортного средства «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний на протокол ФИО1 не принес, его копию получил;

- протоколом 74 ВС №735327 от 25 декабря 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи 25 декабря 2024 года в 20:45 по адресу: Верхний Уфалей, ул. Ленина, д.2, отстранен от управления транспортным средством. Замечаний от ФИО1 на процедуру отстранения от управления транспортным средством не поступило, копию протокола ФИО1 получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО №504677 от 25 декабря 2025 года, согласно которого водитель ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, при фиксации названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с применением средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон М - 3003» заводской № А900797, дата последней поверки 06 мая 2024 года, прошел освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения 0,00 мл/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте указал «согласен». Замечаний на процедуру освидетельствования на состояние опьянения от ФИО1 не поступило; -протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 25 декабря 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя транспортного средства ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, с применением видеозаписи фиксации меры обеспечения производства по делу, направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 25 декабря 2024 года в 21:13 по адресу: Верхний Уфалей, ул. Ленина, <АДРЕС>, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем в соответствующей графе протокола собственноручно указал «согласен». Замечаний на протокол от ФИО1, ознакомленного с содержанием протокола не принесено, копию протокола он получил;

- диском с видеозаписью осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, общей продолжительностью 11:26 минут. Согласно представленной видеозаписи должностное лицо перед началом производства мер обеспечения по делу об административном правонарушении называет занимаю должность, звание, фамилию, имя, отчество; указывает текущее время, число месяц год, адрес места нахождения. Устанавливает личность лица, в отношении которого осуществляются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; указывает на марку, модель, государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял ФИО1: сообщает, адрес по которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения озвучивая их. Сообщает, что ведется аудиозапись мер обеспечения производства по делу. Далее ФИО1 разъясняются права обязанности, ИДПС уточняет у ФИО1 понятны ли ему разъясненные права и обязанности, необходимо ли дополнительное разъяснение положений закона, получив ответ ФИО1, что права и обязанности ему понятны и, что дополнительных разъяснений не нужно, инспектор переходит к осуществлению мер обеспечения производства по делу. В ходе отстранения от управления транспортным средством должностное лицо указывает, основания, послужившие для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, указывая на наличие признаков опьянения, выявленных у водителя, производит отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ИДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, получив утвердительный ответ, знакомит ФИО1 со свидетельством о поверке на прибор алкотектор, демонстрирует анализатора паров этанола. Далее должностное лицо разъясняет ФИО1 порядок и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, передает ФИО1 одноразовый мундштук, предлагает поместить его в анализатор паров этанола. По окончании освидетельствования на состояние опьянения ИДПС демонстрирует результат, зафиксированный алкотектором ФИО1, на видеокамеру, озвучивая результат: 0,00 мл/л выдыхаемого воздуха, после чего ИДП выясняет согласен ли ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, на что получает устный ответ ФИО1 «согласен», после чего предлагает водителю заполнить соответствующую графу акта. После внесения в акт записи о согласии с освидетельствованием на состояние опьянения, должностное лицо, направляет ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сообщает, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявляет у ФИО1 согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, предлагает ФИО1 внести соответствующею запись в протокол. ФИО1 в протокол вносил запись, озвучивая о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен, после чего запись прерывается;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № 357 от 25 декабря 2024 года, из которого усматривается, что 25 декабря 2024 года в период времени с 21:36 до 22:10 в отношении ФИО2 медицинским работником ГБУЗ «Городская больница г.В.Уфалей» врачом терапевтом, имеющим удостоверение о прохождении обучения №285 от 19 апреля 2024 года, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 В ходе освидетельствования, с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», №088811D, дата последней поверки 10 сентября 2024 года, в 21:37 у ФИО2 зафиксирован отрицательный результат абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л. Вторая проба не проводилась, ввиду наличия отрицательного результата. В п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержится указание медицинского работника: «22:10 мочу собрать не может», ввиду чего в п.17 акта врачом, проводившим освидетельствование, внесено медицинское заключение - «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался»; -рапортом ИДПС ДПС Госавтоинспекции ОМВД Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 25 декабря 2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основания для составления в отношении ФИО1 протокола по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о помещении транспортного средства на специализированную автостоянку; -видеозаписью осуществления мер обеспечения производства по делу об административномправонарушении, связанной с помещением транспортного средства на специализированную автостоянку;

- копией карточки операций с водительским удостоверением согласно которой ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, на право управления транспортными средствами категории В,В1(А,S),М, выданное 09 января 2019 года, действительное до 09 января 2029 года; -справкой об отсутствии судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой по запросу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, записей не найдено; Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения, отражая значимые по делу обстоятельства и в своей совокупности, подтверждая вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, оставлен в присутствии ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей. Таким образом протокол об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит, исключению как недопустимое доказательство не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу которых они бы могли быть признаны недопустимыми доказательствами должностным лицом не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что при фиксации совершения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялась видеозапись, о чем в процессуальных документах стоят соответствующие отметки, диск с видеозаписью представлен вместе с иными доказательствами в дело и исследован в судебном заседании. Каких-либо замечаний о недостоверности внесенных сведений, замечаний на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуру направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 не поступило, что следует, как из процессуальных документов, так и из исследованной видеозаписи.

Все процессуальные действия совершены должностными лицами - ИДПС ДПС Госавтоинспекции ОМВД Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в рамках действующего законодательства. Внеслужебных отношений между Р.К.ВБ. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и личных неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подп. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе рассмотрения дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с Правилами освидетельствования. Медицинское освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется по направлению соответствующего должностного лица (п. 9 Правил). Должностным лицом ГИБДД ФИО1 с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и что следует из исследованной видеозаписи.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА14> № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА15> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, в том числе медицинского работника, при определении вины правового значения не имеют. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может выражаться в том числе в том, что он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении, дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу п. 6 Приложения № 3 к Порядку отбор крови производится только при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 не мог собрать биологический объект (мочу) ввиду острых заболеваний или состояний, представляющих угрозу его жизни, более того в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что какими-либо заболеваниями не страдает, биологический объект не смог сдать находясь в стрессовой ситуации.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также подвергающих сомнению выданное по его результатам заключение, материалы дела не содержат. Заключение об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником сделано верно.

С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был ознакомлен. Основания полагать, что ФИО1 был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным правонарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ст. 51 Конституции Российской Федерации» стоит подпись ФИО1

Суд считает, что в деле достаточно имеющихся доказательств для возможности принятия решения по делу. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу мировой судья не усматривает.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт невыполнения ФИО1, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, а вину доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем мировой судья учитывает, что в течение года ФИО1 допустил повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее будучи привлеченным к административной ответственности за нарушения по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Поскольку ФИО1 совершил правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (протокол о задержании транспортного средства 74 АМ № 368416 от 25 декабря 2024 года), на него в соответствии с ч.11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование платежа - административный штраф по делу № 5-47/2025; наименование получателя платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); КПП получателя платежа - 745301001; ИНН получателя платежа - 74530407434; ОКТМО - 75706000; расчетный счет - <***>; банк получателя - Отделение Челябинск г.Челябинск; БИК - 017501500; КБК - 18811601123010001140, УИН № 18810474250400000464.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд (судебный участок № 3 Березовского судебного района Свердловской области, по адресу: <...>, каб. 206, либо по электронной почте 3brz@dms66.ru), так как в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области лицами, указанными в ст. 21.5 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья А.С. Шипова