66MS0048-01-2025-004161-33 Дело № 5-387/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23:10 по адресу<АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1. в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 23:10 по адресу<АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, отвечающим требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, выводы сделаны на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), и показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки <ДАТА4> К акту приобщен бумажный носитель результата исследования - с показанием прибора 1,208 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатами, изложенными в данном акте, ФИО1 ознакомлен, указал, что согласен с результатами освидетельствования; - протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом сотрудника ИДПС 7 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому <ДАТА3> во время несения службы по адресу<АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. С использованием видеозаписи водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, результат составил 1,208 мг/л. С результатами ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - алфавитной карточкой, согласно которой ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью: фиксирующей момент отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление процессуальных документов. Из содержания записи видно, что ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на месте, прибор алкотектор настраивался в присутствии ФИО1 Результат продемонстрирован сразу, ФИО1 с оглашенным результатом согласился. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, за что ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 23:10 по адресу<АДРЕС>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в том числе видеозаписью. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,208 мг/л, превышающей 0,16 мг/л и возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, нарушен не был, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку на момент проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий прибор имел действующую поверку. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имел, с результатами освидетельствования согласился.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, действующее законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у ФИО1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив запись своей подписью. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования также не оспаривал. Факт дальнейшего самостоятельного прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного административного правонарушения. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены верно.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что своими действиями ФИО1 создал повышенную опасность для окружающих, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1 мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***> КПП 667101001 кор/сч № 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65701000 БИК 016577551, оплата штрафа УИН <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению Мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мировой судья: Т.Г. Титова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>