Дело № 5-2064/235/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы Цуринова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 09.10.2023 года в 03 часа 20 минут, водитель ФИО1 управляя трактором марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал от по Нахимовскому проспекту в районе дома № 1, к. 1, от Симферопольского бульвара в сторону Коломенского проезда, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО1 А.Н. по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, вину ФИО1 не признал, суду показал, что протоколы составлены с нарушением, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые не присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России ФИО3 суду показал, что число не помнит, в ночное время, на Нахимовском проспекте был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, ФИО1 отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 ответил отказом. После чего, в присутствии двух понятых были составлены соответствующие протоколы. Имеется видеозапись оформления материала.

В судебное заседание также неоднократно вызывались в качестве свидетелей понятые ФИО4, ФИО5, однако указанные свидетели в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей ФИО4, ФИО5

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1574494 от 09.10.2023 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0065550 от 09.10.2023 г. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 АО 0127124 от 09.10.2023 года в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения теста (л.д. 4 – 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № 77 ВН 0400005 от 09.10.2023 года, в котором отражено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с указанием установленных инспектором ДПС о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, и в присутствии двух понятых собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании ТС 77 ЕА № 0507115 (Л.д. 7); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ст. л-та полиции ФИО3 (Л.д. 9-10); копией свидетельства о поверке (Л.д. 13); карточкой водителя (л.д. 16-18), видео, а также иными материалами дела согласно которым, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласованы между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством. Права ФИО1, при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеоматериалом, из которых ясно видно, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным должностными лицами у суда нет, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, и являются лицами не заинтересованными.

Суд считает, что нарушений ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и могут быть приняты судом.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, и являются лицами не заинтересованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказании суд учитывает характер административного правонарушения, а также принимает во внимание, что данный состав правонарушения нельзя отнести к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подвергает жизненной опасности других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч <***>), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236500068401.

Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЮАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. Москве (Г. МОСКВА, Каширское <...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об АП).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке (ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об АП).

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: Цуринова А.Ю.