Постановление по делу № 5-562/2023 от 29.08.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-562/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 29 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Якимова Т.А. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

27 июля 2023 года в 08 часов 30 минут ФИО8 являясь собственником автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление указанным автомобилем <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения, что выявлено по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО8 вину в правонарушении не признал, суду показал, что до 27 июля 2023 года в течение двух дней подряд употреблял постоянно спиртные напитки, находился у друзей. 27 июля 2023 года утром он находился в гараже в гаражном кооперативе по ул. Строителей, у знакомых по имени Сергей и Александр. В указанном гараже расположена частная мастерская по ремонту автомобилей. Его телефон был разряжен, в связи с чем его жена, <ФИО1> позвонила его друзьям, которые попросили его забрать. Его жена, <ФИО1> приехала за ним на его автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился дома, в гараж по ул. Строителей. Он в это время находился в сильной степени опьянения и спал, друзья его посадили в автомашину. Это ему стало известно позже со слов жены. О том, употребляла ли <ФИО1> спиртное, находилась ли в состоянии ему известно не было, управление автомобилем он ей не передавал. По пути следования автомашину остановили сотрудники ГИБДД, в этот момент <ФИО1> его разбудила. <ФИО1> увели в служебный автомобиль, она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор вынудил его подписать документы: объяснение, протокол, о том, что он передал свою автомашину в управление жене <ФИО1>, говорил, что либо ему необходимо заявить об угоне автомашины женой, либо подписать документы о передаче управления. Права ему инспектор ГИБДД не разъяснял, так как он находился в состоянии опьянения, проснулся перед оформлением документов, ничего не соображал и не понял.

Защитник, адвокат Суетенков В.Н. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку вина в передаче им управления транспортным средством <ФИО1> не доказана, ФИО8 не передавал последней управлением автомобилем.

Должностное лицо, инспектор ГИБДД <ФИО2> пояснил, что в июле 2023 года в утреннее время (точные дату и время не помнит), на ул. Гагарина в гор. Козьмодемьянске экипажем ДПС была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приора белого цвета, под управлением <ФИО1>, на переднем пассажирском месте находился ФИО8 у водителя <ФИО1> имелись признаки опьянения: запах алкоголя. <ФИО1> ее напарник <ФИО3> пригласил в служебный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, так же она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Затем он начал брать объяснение с ФИО8, который был собственником автомобиля, по поводу передачи управления автомобилем <ФИО1> ФИО8 пояснил, что с женой на машине поехали из дома на работу. Пояснил так же, что не заметил, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. В отношении ФИО8 был составлен протокол по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, какого-либо давления при оформлении материала на него не оказывал, к подаче заявления об угоне автомобиля не принуждал. При составлении протокола ФИО8 утверждал, что не находился в машине. У ФИО8 имелись признаки опьянения.

Свидетель <ФИО3> инспектор ГИБДД, суду показал, что в июле, дату и время точно не помнит, находился на дежурстве с инспектором <ФИО4> На служебной автомашине следовали от здания РОВД по ул. <АДРЕС>, впереди двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приора белого цвета <НОМЕР> виляя из стороны в сторону, в связи с чем решили проверить водителя, автомобиль остановили. Автомашиной управлял <ФИО1>, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО8, когда они подошли к машине ФИО8 не спал. У <ФИО1> имелись признаки опьянения- запах алкоголя, нарушение речи, заторможенные движения. <ФИО1> пригласили в служебный автомобиль, он отстранил ее от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась. Затем <ФИО1> предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. Он оформил в отношении не протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Инспектор <ФИО2> составил в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. ФИО8 заявлял, что его не было с женой, когда она употреблял спиртное. Свидетель <ФИО5>.Н. суду показал, что ФИО8 его знакомый, 26 июля 2023 года вечером ФИО8 пришел к нему в гараж №35 по ул. Строителей, был выпивший. В гараже он также выпил спиртного, водки затем, около 18-20 часов ФИО8 остался ночевать в гараже, сказав, что не дойдет до дома, у него оставалось около 0,5 литра водки. Утром он пришел в гараж около 6-8 часов вместе с знакомым <ФИО6> А. ФИО8 находился в гараже, был сильно пьян, его телефон был разряжен. Он зарядил его телефон, в это время позвонила жена ФИО8 Он ответил по телефону ФИО8 на звонок жены, сообщил ей, что ФИО8 находится в гараже в сильной степени опьянения. Через некоторое время приехала жена <ФИО1> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приора белого цвета, у нее признаков опьянения он не заметил. ФИО8 был очень сильно пьян. Они помогли посадить его в машину на пассажирское место, затем ФИО8 с женой уехали.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что ФИО8 его знакомый. 27 июля 2023 года к 8 утра он пришел на работу в автосервис в гараж №35 в гаражном кооперативе «Строитель» помочь <ФИО5> С. Он увидел, что <ФИО5>. Выводит из своего гаража ФИО8, который находился в сильной степени опьянения, не мог стоять на ногах. Он помог посадить ФИО8 в машину- Ладу Приора белого цвета, за рулем которой находилась не знакомая ему женщина. Затем ФИО8 с женщиной уехали.

Свидетель <ФИО1> суду показала, что является супругой ФИО8 27 июля 21023 года около 07 часов утра находилась дома <АДРЕС>. ФИО8 дома отсутствовал. Примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ей позвонил по телефону ее двоюродный брат, <ФИО9>, попросил ключи от гаража. Затем <ФИО9> приехал к ней домой, взял у нее автомобиль мужа -<ОБЕЗЛИЧЕНО> Приора г/н 888, которая стояла во дворе дома, по ее просьбе отвез ее на этой машине на работу по адресу: <...>, затем уехал на этой же машине. Через некоторое время вернулся, машину оставил у дома 8 в пер. Тихий, ключи оставил под ковриком. ФИО8 отсутствовал дома 2 дня, 27 июля 2023 года она позвонила ему по телефону, на звонок ответил знакомый ФИО8 по имени Сергей, сказал, что ее муж пьяный, находится в гараже в кооперативе «Строитель». Она поехала от дома по пер. Тихий в ГК «Строитель», там, в гараже находился ее муж, ФИО8 он был в состоянии опьянения, спал. Сергей помог ей посадить ФИО8 в машину, на переднее пассажирское сиденье. Она хотела довезти его до гаража по ул. Гагарина, 43 и уложить спать. По дороге на ул. Гагарина ее автомашину остановили сотрудники ГИБДД при помощи СГУ. Когда машину остановили, она разбудила ФИО8, он проснулся. Накануне она употребляла спиртное, 27 июля 2023 года спиртное не употребляла. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, она отказалась, так как волновалась, испугалась.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что 27 июля 2023 года утром он звонил ФИО8, не смог дозвониться, затем позвонил <ФИО1>, попросил машину взять, так как его автомашина сломалась. Приехал домой к <ФИО1> (к дому 30 во 2-ом микр. г. Козьмодемьянска), взял машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приора белого цвета г/н 888, на ней сначала отвез <ФИО1> на работу на ул. Тихая в гор. Козьмодемьянске, точный адрес не знает, уехал по делам. Через некоторое время вернул автомобиль на ул. Тихая, машину оставил у дома, ключи под ковриком.

Выслушав ФИО8, защитника, свидетелей, должностное лицо, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела установлено, что ФИО8 принадлежит на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

27 июля 2023 года около 08 часов 30 минут ФИО8 передал управление указанным транспортным средством своей жене, <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27 июля 2023 года, рапортом инспектора ГИБДД МО МСВД России «ФИО14» <ФИО2> от 27 июля 2023 года, письменными объяснениями ФИО8 от 27 июля 2023 года, объяснениями свидетеля <ФИО10> от 27 июля 2023 года и его показаниями в судебном заседании, копий протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО8, карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, видеозаписью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Факт передачи ФИО8 управления транспортным средством <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу перечисленными выше доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, мировой судья считает установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах. Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в пределах его полномочий, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не выявлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в представленных письменных доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что <ФИО1>, 27 июля 2023 года около 08 часов 30 минут у дома 43а по ул. Гагарина в гор. Козьмодемьянске, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по указанному адресу в 08 часов 58 минут 27 июля 2023 года. В отношении <ФИО1> 27 июля 2023 года в 09 часов 10 минут составлен протокол 12 АП 007952 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД <ФИО2>, его пояснениям, данным в судебном заседании, письменным объяснениям и показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО13, 27 июля 2023 года была выявлена водитель <ФИО1>, управлявшая вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ФИО8 с признаками опьянения, которая отказалась выполнить законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и при условии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в салоне автомобиля находился ФИО8

Показания свидетеля <ФИО10> суд находит объективными и достоверными. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> не оспаривала факт управления транспортным средством, принадлежащим ФИО8, отказа выполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахождения ФИО8 в салоне автомобиля, а также указала, что накануне употребляла спиртные напитки.

Согласно письменным объяснениям ФИО8, данным инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО14» 27 июля 2023 года, непосредственно после совершения правонарушения, следует, что 27 июля 2023 года около 08 часов 00 минут выехали от дома №30 во 2-ом микр. Г. Козьмодемьянска на работу на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приора г/н <НОМЕР>, за рулем находилась его жена <ФИО1>, их остановили сотрудники ГИБДД. Он не видел, как <ФИО1> употребляла спиртные напитки.

При этом, письменные объяснения ФИО8 в части указания на то, что он не видел факта употребления спиртного <ФИО1> не влияют на юридическую оценку его действий.

По смыслу ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия владельца транспортного средства, передавшего управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения, при условии его осведомленности о состоянии водителя. Такая осведомленность может возникать у владельца транспортного средства при наличии у лица признаков опьянения при передаче ему управления транспортным средством, не зависимо от совместного употребления алкогольных напитков, либо употребления водителем спиртного в присутствии владельца автомобиля.

В судебном заседании ФИО8 не оспаривал, что находился в автомобиле, которым управляла <ФИО1>

Из представленной суду видеозаписи установлено, что на момент остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>, ФИО8 находился на переднем пассажирском месте автомобиля, не спал, присутствовал в ходе проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, инспектором ГИБДД <ФИО4> у него было отобрано письменное объяснение, при этом ФИО8 самостоятельно отвечал на вопросы инспектора, указал, что выехал на автомобиле под управлением <ФИО1> от дома, не высказывал заявлений и возражений относительно осведомленности о наличии признаков опьянения у <ФИО1>

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО8 является супругом <ФИО1>, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился в вышеуказанном автомобиле, в отношении каждого из них были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об осведомленности ФИО8 о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения.

Доводы ФИО8 о не разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ, положений ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются представленными в дело доказательствами, видеозаписью.

На видеозаписи зафиксировано, что перед началом составления протокола об административном правонарушении ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО8 понимал значение проводимых в отношении него действий, ему было сообщено, что составляется материал, поскольку он передал автомобиль <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения, каких-либо возражений относительно указанных событий им заявлено на было. Видеозапись осуществлялась персональныым носимым видеорегистратором инспектора ГИБДД. Из имеющейся на носителе видеозаписи следует, что временных перерывов запись не имеет, записи последовательны, производятся в одном и том же месте, соотносятся с представленными протоколами по времени и позволяют обеспечить идентификацию участников процессуальных действий.

Представленной видеозаписью опровергаются и доводы ФИО8 об оказании на него давления сотрудником ГИБДД <ФИО4> путем требования сделать заявление об угоне <ФИО1> транспортного средства, поскольку такие факты на видеозаписи, не имеющей временных перерывов съемки, не зафиксированы.

Оценивая показания свидетелей защиты <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО1>, данные суду, о том, что ФИО8 находился в сильной степени опьянения, спал и фактически не передавал управление автомобилем <ФИО1>, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей не подтверждаются материалами дела и не опровергают вину <ФИО1> в совершении правонарушения.

Так, на видеозаписи зафиксировано, что после остановки транспортного средства ФИО8, находящийся в машине, не спал, понимал сущность проводимых процессуальных действий, обстоятельств дела, не заявлял инспектору ГИБДД о том, что находится в состоянии опьянения и по этой или иным причинам не может принимать участие в производстве процессуальных действий, не понимает значения проводимых действий по делу об административном правонарушении. Кроме того, нахождение ФИО8 в состоянии опьянения не освобождало его от обязанности по соблюдению требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающему передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из видеозаписи, состояние ФИО8 не препятствовало ему убедиться в возможности передать управлением автомобилем <ФИО1>

Изложенные свидетелями обстоятельства о том, что ФИО8 и <ФИО1> выехали на автомобиле от гаража в ГК «Строитель» не имеют значения для юридической оценки содеянного ФИО8 по изложенным выше основаниям, поскольку не опровергают его вину в правонарушении.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО8 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Малозначительным правонарушение признано быть не может, поскольку нарушает безопасность других участников дорожного движения. Срок давности привлечения к ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства. Смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного правонарушения по главе 12 КоАП РФ в течение 1 года. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копию постановления вручить ФИО8, административный орган и разъяснить:

1) постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его получения; 2) постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, установленного для его обжалования; 3) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания; 4) копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; 6) лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжелое материальное положение; 7) В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «ФИО14 (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «ФИО14») Номер счета получателя платежа 03100643000000010800 в Отделение - НБ Республика Марий Эл Банк России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003 Кор/сч 40102810545370000075, ИНН <***>, КПП 121701001, ОКТМО 88715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810412230050001563.

Мировой судья Т.А. Якимова

Мотивированное постановление составлено 31 августа 2023 года.