Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4,

при секретаре Лашовой ЕВ,

с участием государственного обвинителя прокурора Сыдорук ВИ,

обвиняемой <ФИО1>

защитника- адвоката Дорохиной О.В.,

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> года в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут <ДАТА4> до 22 часа 20 минут <ДАТА5> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе завязавшейся ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последней не менее одного удара рукой по лицу и голове, после чего толкнул с силой от себя, в результате чего потерпевшая упала грудью на табурет, причинив тем самым ей телесные повреждения: гематому мягких тканей теменной области справа, кровоподтек левой половины лица в проекции нижней челюсти, переломов3,4,5,6 ребер слева без смещения, которые влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Данные обстоятельства обвиняемая ФИО5 не отрицал, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований прекратить уголовное дело. В ходе предварительного слушания уголовного дела потерпевшая <ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как претензий материального и морального характера к нему не имеет, ФИО5 принесены извинения, которые ею приняты, тем самым ФИО5 возместил ей в полном объеме причиненный ущерб, фактически примирилась с ним.

Обвиняемый ФИО5 поддержал данное ходатайство о прекращении производства по делу вследствие примирения сторон, пояснив, что основанием заявления ходатайства о проведении предварительного слушания послужило их совместное волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку он с потерпевшим примирилась в ходе дознания, ущерб по делу отсутствует.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО2>, заслушав мнение иных участников предварительного слушания: обвиняемого ФИО5, его защитника- адвоката Дорохиной О.В., поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя Сыдорук ВИ, возражений не выразившего, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. При этом суд исходит из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он возместил и загладил ущерб потерпевшему лицу принеся извинения, тем самым загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий у нее не имеется. Потерпевшая материальных и моральных претензий к ФИО5 не имеет.

Учитывая желание потерпевшего на прекращение уголовного дела, тот факт, что примирение сторон подтвердился в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО5 не выразил, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, мировой судья полагает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемого ФИО5, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256, ч. 7 ст. 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. ФИО5 на основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО5, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья