КОПИЯ К делу №5-426/2023

УИД 23MS0175-01-2023-003002-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года ст. Ленинградская, ул. Красная 137, Ленинградский район, Краснодарский край И.о. мировой судьи судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарскогокрая Пигулко Н.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев поступивший из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края административный материал по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут в <АДРЕС> ФИО2 производил лов ВБР разрешенным орудием для добычи удочкой, при этом выловив 1-го сазана длинной 27 см (менее установленной длины 35 см) и не возвратил ее в среду обитания. ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что с административным протоколом согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что выловил одну рыбу сазан, не знал, что нельзя ловить рыбу менее 35 см., после чего выпустил его в реку. Просил суд строго не наказывать, так как является пенсионером, проживает совместно с женой, которая тоже является пенсионеркой, единственным их доходом является пенсия.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 147474 от <ДАТА3>, протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от <ДАТА3>, протоколом изъятия от <ДАТА3>, актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от <ДАТА4>, планом-схемой места нарушения и задержания от <ДАТА3>, фотоматериалами дела. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ <ДАТА5> <НОМЕР>, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО2 выловил рыбу сазан, однако впоследствии составлен акт о возвращении вида водного биологического ресурса, а именно рыба-сазан в количестве 1 штука, возвращена в среду обитания, что подтверждено материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны и использования животного мира, мировой судья считает возможным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от административной ответственности ФИО2 <ФИО1> объявив ему устное замечание. Производство в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна Мировой судья Н.В.Пигулко