Решение по административному делу

Дело (УИД) <НОМЕР> Производство <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. <ФИО2> являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА3>, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в кабинете <НОМЕР> на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <АДРЕС> в 17.50 часов <ДАТА4>, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить имущество для ареста - сотовый телефон в корпусе золотого цвета, ответила отказом.

<ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и принимая во внимание сведения об ознакомлении <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, с которым <ФИО2> ознакомлена под подпись, процессуальные права ей разъяснены и вручена копия данного протокола, что удостоверено её подписями без замечаний, актом судебного пристава по ОУПДС об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>, копией требования о предоставлении имущества для ареста от <ДАТА4>, которое <ФИО2> получила лично, отказавшись предоставить имущество, что подтверждено её подписью, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ. В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Из материалов дела следует, что имел место факт отказа от предоставления телефона для производства ареста. Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может. В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Сотовый телефон хотя и не является предметом роскоши, но и не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Персональная информация, имеющаяся в устройстве, не является индивидуализирующим признаком данной вещи, поскольку может быть перенесена и удалена с него. Доводы <ФИО2> о том, что сотовый телефон не принадлежит ей, суд отклоняет, как не имеющее правового значения для квалификации правонарушения по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Действия <ФИО2> квалифицируются по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.17.8 Кодекса РФ об АП.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,0 (одна тысяча) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул.Пушкина, 24 <АДРЕС>. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья(подпись) Е.А. Старостина<ОБЕЗЛИЧЕНО>