Дело <НОМЕР> УИД 55MS0045-01-2023-005108-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57/1) Рассказова Т.А., при секретаре Коптуровой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 6 и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 А кв. 14, в настоящее время содержится в СИ <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА3> в 06.18 часов в районе д. 21 Б по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. В нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был отстранен от управления транспортным средством. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в 4-00 часов или 5-00 часов он двигался на автомобиле ВАЗ 2107 по ул. <АДРЕС>, когда его остановили сотрудники ГИБДД. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера и не было света. Он находился в трезвом состоянии. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование как при помощи алкотектора, на что он согласился. Пройдя освидетельствование при помощи алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С которым он не был согласен. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинский кабинет. Освидетельствование он не проходил, поскольку приехали дознаватель из ОП <НОМЕР> и его отвезли в отдел полиции.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.1.1. Правил Дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Вина ФИО1 подтверждается его пояснениями; протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьяннния 55 СС 117989 от <ДАТА4> согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами которого ФИО1 не согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явились следующие признаки: не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, справкой, видеозаписью и другими материалами дела.

При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить административное наказание в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ. Кроме того, установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Постановлением Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5, если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. Аналогичный подход должен применяться и в случае привлечения лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, к административной ответственности и назначения наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - <ДАТА8> с 15-50 часов. Место отбытия административного наказания определить по месту содержания ФИО1 под стражей в СИ <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Рассказова