Решение по административному делу
Дело № 5-784/23-53 ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ЙовановичСтаниши, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей в установленный законом срок по постановлению по делу об административном правонарушении 0356043010123051902008205 от <ДАТА5> и вступившему в законную силу <ДАТА6>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 12 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (в ред. от 08.12.2010 г.), где разъяснено применение норм КоАП РФ при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Из справки ОАСР УВМ МВД России по Смоленской области следует, что ФИО1 с <ДАТА9> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
Законом Смоленской области от 16 мая 2001 года № 38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» определены границы судебных участков г. Смоленска, в соответствии с которыми адрес регистрации ФИО1 к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске не относится, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, подлежит передачи по подведомственности мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области.
Руководствуясь ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Йованович Станиши по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.А. Ермакова