Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении № 5-111/2025

город Алапаевск Свердловскойобласти 03 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Елена Григорьевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 февраля 2025 года в 15:40 в <АДРЕС>, управлял погрузчиком-экскаватором MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 7.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что он работает водителем погрузчика. 18 февраля 2025 года с утра он находился на работе, был в трезвом состоянии. В дневное время приехал его друг, с которым он выпил коньяка, после этого более он погрузчиком не управлял. После того как он выпил коньяка погрузчиком управлял работающий с ним Сергей, фамилию которого он не знает. Он находился рядом с Сергеем в кабине погрузчика. Во время движения их остановили сотрудники ГИБДД. Он сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что он не управлял погрузчиком, но его не стали слушать. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования он также был согласен, так как действительно находился в состоянии опьянения. После этого в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за управление погрузчиком-экскаватором в состоянии опьянения. Ранее он с сотрудниками ГИБДД знаком не был, личных неприязненных отношений у них не имелось. Заявил ходатайство о допросе в судебном заседании <ФИО2>, который управлял экскаватором-погрузчиком. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он работает вместе с ФИО1 в феврале 2025 года, точную дату он не помнит, они были на работе. В утреннее время ФИО1 был трезв, работал на погрузчике, но после обеда ФИО1 не смог продолжить работу, так как выпил спиртного. Тогда он предложил, что будет далее работать на погрузчике вместо ФИО1, так как умеет это делать, хотя и не имеет удостоверения на право управления экскаватором. Около семнадцати часов его остановили сотрудники ГИБДД, был ли в этот момент вместе с ним в кабине погрузчика ФИО1, он не помнит. Он сообщал сотрудникам ГИБДД, что именно он управлял погрузчиком в этот день, но его не стали слушать, все документы составили в отношении ФИО1

Несмотря на отрицание ФИО1 факта управления погрузчиком-экскаватором в состоянии опьянения, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». В феврале 2025 года, точную дату он не помнит, он находился на работе вместе с ИДПС ФИО4 Ответственный по ГИБДД ФИО5 сообщил о том, что на территории НАМЗа трактором управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. Они проследовали по указанному адресу, приехали примерно через час после сообщения. По дороге им встретился другой трактор, водитель которого также сообщил, что на территории НАМЗа за рулем погрузчика водитель, находящийся в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели стоящий погрузчик, тогда они также остановились на некотором расстоянии. Подождав некоторое время, они увидели, как погрузчик начал движение, проехал около 50 метров, тогда они поехали к нему навстречу и остановили погрузчик. Погрузчиком управлял ФИО1, кроме него в кабине погрузчика никого не было. Это он видел четко, так как на улице было светло, видимость была хорошей, патрульный автомобиль остановился в непосредственной близости от погрузчика. Молодой человек, присутствующий в судебном заседании в качестве свидетеля, подошел к погрузчику уже после остановки. Ему никто не сообщал о том, что ФИО1 не управлял погрузчиком, в том числе и сам ФИО1 При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 он отстранил от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. С результатом освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения ФИО1 также согласился, о чем лично сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации. Ранее с ФИО1 он знаком не был, какой-либо неприязни к нему не испытывает. Также обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3078524 от 18 февраля 2025 года, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 погрузчиком-экскаватором MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения 18 февраля 2025 года в 15:40 в <АДРЕС>, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ № 1147369 от 18 февраля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель экскаватора-погрузчика MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0482823 от 18 февраля 2025 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением прибора «Юпитер» ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,527 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением видеозаписи; - бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО1, из которого следует, что исследование было проведено с применением прибора алкотектор «Юпитер». Прибором выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,527 мг/л.; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, из которого следует, что 18 февраля 2025 года он нес службу совместно с ИДПС ФИО4 Во время несения службы по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,527 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом ФИО1 согласился. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - алфавитной карточкой по состоянию на 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1; - справкой об отсутствии сведений о судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 февраля 2025 года в отношении ФИО6; - копией удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, сроком действия до 12 марта 2020 года;

- видеозаписями, на которых зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения и остановки экскаватора-погрузчика MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Исследовав все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он не управлял погрузчиком-экскаватором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последовательно опровергаются как показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которое было опрошено в ходе судебного заседания, так и письменными доказательствами и видеозаписями по делу об административном правонарушении. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Учитывая, что у водителя экскаватора-погрузчика MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, суд полагает, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, было законным и обоснованным.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения также произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В связи с тем, что у водителя экскаватора-погрузчика MST, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), суд полагает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было законным и обоснованным.

Исследовав Акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, суд считает его законным и обоснованным. Акт основан на клинических признаках алкогольного опьянения, выявленных у ФИО1, и результатах исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства - прибора «Юпитер», пробы которого дали положительный результат.

ФИО1 с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, согласился. Факт управления погрузчиком-экскаватором при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствовании на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями должностного лица ФИО3 Исследовав все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что погрузчиком-экскаватором он не управлял, последовательно опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, который был непосредственным очевидцем совершения административного правонарушения. Показания указанного лица достаточно подробны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела и видеозаписями. Обстоятельств, по которым ФИО3 мог оговорить ФИО1, судом не установлены.

Вместе с тем к показаниям свидетеля <ФИО2> о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд относится критически, полагая, что он, руководствуясь дружескими чувствами и желая помочь ФИО1 избежать наказания за совершенное им правонарушение, дал неправдивые показания.

Кром того, факт управления ФИО1 погрузчиком-экскаватором подтверждается также письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании. Все документы (акт отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства) составлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, возражений по этому поводу при составлении указанных процессуальных документов ФИО1 не заявлял, хотя имел такую возможность. С учетом всего вышеизложенного отрицание ФИО1 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает линией защиты, избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Таким образом, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, суд установил, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК МФ по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 665801001, р/с <***>, банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140, ОКАТО 65728000, ОКТМО 65538000, УИН 18810466250100000564. Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок ФИО1 необходимо представить в судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Н.Островского, д. 12, каб. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в тот же срок.

2. В случае уклонения ФИО1, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.Г. Синякова