№ 1-41/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Волчиха 18 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Трофимовой О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волчихинского района Лысикова И.И. подсудимого ФИО2, защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № 1072 от 27.01.2010 года и ордер № 22-01-2023-00761567 от 07.08.2023 года,
с участием потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, не работающего,не женатого, <АДРЕС>; регистрация: <АДРЕС>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 часов 00 минут 09.06.2023 года до 01 часа 00 минут 10.06.2023 года, между ФИО2 и <ФИО1>, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, около торговых рядов, расположенных по адресу: <...> <АДРЕС> ш, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и желая этого, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 09.06.2023 года до 01 часа 00 минут 10.06.2023 года, более точноевремя дознанием не установлено, находясь на участке местности около торговых рядов по адресу: <...> <АДРЕС> ш, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу в область носа <ФИО1>
В результате своих умышленных, преступных действий ФИО2 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму лицевого отдела черепа в виде перелома костей носа, которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой и т.д., возможно, за 1-3 суток до момента осмотра врачом 13.06.2023, что подтверждается состоянием мягких тканей наружногоноса (отек, гиперемия кожных покровов), отсутствием на рентгенограммам костей носа признаков хрящевой и костных мазолей (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» по рентгенограммам костей носа №1010/11 от 13.06.23г. на его имя), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.). Возможность ее образования при падении не исключена. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, после произошедшего конфликты не возникали, потерпевшая опасения за жизнь и здоровье не испытывает, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением свое заявление поддержал, показал, что причиненный вред ФИО2 заглажен в полном объеме, они примирились. ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, позиция согласована с защитником, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину признает, он осознал произошедшее, в содеянном раскаивается. Защитник Аллерборн Р.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей, указал, что потерпевшая добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,З.М.АБ.,юридически не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал. Государственный обвинитель заместитель прокурора Лысиков И.И. не возражал относительно удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Выслушав мнения потерпевшего <ФИО1>, обвиняемого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в силу указанных норм закона разрешение вопроса о прекращении уголовного дела либо об отказе относится к прерогативе суда.
Определением Конституционного суда РФ от 04 июня 2007 года № 519-О-О указано, что, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующие решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая степень общественной опасности деяния, в совершении которого ФИО2, обвиняется впервые, юридически несудима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего по делу, который подтвердил, что претензий к ФИО2, в настоящее время она не имеет, они пришли к примирению.
Обстоятельства, указывающие на наличие у потерпевшей зависимости от обвиняемого, иные обстоятельства, в силу которых она вынуждена заявить о прекращении уголовного дела, не установлены, принятое ей решение является добровольным, понуждение к этому отсутствует, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Суд находит заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. По мнению суда, социальная справедливость восстановлена, установленные в суде обстоятельства, свидетельствуют о том, чтоподсудимыйвозместил вред, принес извинения потерпевшей, осознал произошедшее, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред потерпевшей в полном объеме. По мнению суда, поведение ФИО2, который заявил о признании вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Копию постановления вручить ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему, защитнику, прокурору Волчихинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Волчихинского района.
Мировой судья И.П. Титаренко
Копия верна: