Решение по уголовному делу
дело № 1-29/2023 (УИД № 74ms0082-01-2023-005900-57) ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Златоуст 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Скобочкина А.И., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 города Златоуста в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, с основным общим образованием, женатого, е имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 являясь собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без намерения предоставления возможности реального проживания по указанному адресу. 29 июня 2023 года в дневное время, ФИО2, имея преступный умысле, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации <ФИО1>, и не имея намерения предоставить гражданину, указанное жилое помещение для проживания, обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенном по адресу: <...> с заявлением о постановке последнего на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>. На основании заявления подсудимого 29 июня 2023 года сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области <ФИО1> был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Однако <ФИО1> по указанному адресу с 29 июня 2023 года не проживал и не проживает. Таким образом, ФИО2 осуществил фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, поскольку способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. Просил прекратить производство по уголовному делу. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны. Защитник Еремеев В.М. ходатайство подсудимого поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу на основании примечания ст.322.2 УК РФ. Государственный обвинитель Скобочкин А.И. возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2, полагал, что признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, не могут являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности, могут быть расценены как смягчающие обстоятельства. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), прекращает дело на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. В силу примечания к ст.322.2 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данная норам является императивной. Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с тем, что признательные показания ФИО2 не могут быть расценены как способствованию раскрытию преступления, отклоняются мировым судьей по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела следует, что Чечеткин до возбуждения уголовного дела давал подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что своими действиями подсудимый способствовал раскрытию преступлению. Поскольку ФИО2 способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления, на основании примечания к ст.322.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, оснований для сохранения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не находит, полагает необходимым данную меру пресечения отменить. Руководствуясь ст.322.2 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
постановил:
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ на основании примечания к ст.322.2 Уголовного кодекса РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.Вещественные доказательства: заявление <ФИО1> о регистрации по месту жительства от 29.06.2023; заявление ФИО2 о регистрации <ФИО1> по месту жительства от 29.06.2023, копия выписки из ЕГРН на имя ФИО2 от 22.11.2016 - считать переданными свидетелю <ФИО3> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Зенина Е.А.