Дело № 5-629/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
7 декабря 2023 года г. Вельск
Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: <...>, с участием
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, работающего у ИП <ФИО2>, инвалида III группы, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> области <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2023 года инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол 29 ОВ 569081 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 28 ноября 2023 года в 20 часов 43 минуты у д. <НОМЕР> области ФИО5, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а затем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 28 ноября 2023 года работал по адресу: <АДРЕС>. Ему позвонила жена и сообщила, что у ребенка температура. Работу в этот день он не закончил, так как поехал в аптеку. Во дворе указанного дома при движении задним ходом ФИО5 совершил наезд на стоящий автомобиль. Сигнализация на машине не сработала, он ждал несколько минут, надеясь, что кто-нибудь выйдет, а затем уехал с места ДТП, так как торопился. На следующий день ФИО5 снова приехал по указанному адресу доделывать работу. В это время приехали сотрудники ГАИ, которые устанавливали обстоятельства ДТП. ФИО5 рассказал им, что это он совершил наезд на автомобиль. В содеянном раскаивается. Защитник Черняев А.С. в судебном заседании просил переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей <ФИО3> ущерб в размере 15 000 рублей, претензий к нему она не имеет, умысла на совершение правонарушения у него не было, а место ДТП ФИО5 покинул, так как торопился в аптеку. ФИО5 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, у него на иждивении находится малолетний ребенок, ФИО5 является инвалидом III группы по общему заболеванию и в настоящее время собирается на операцию. ФИО5 сам признался сотрудникам ГИБДД в том, что наезд на стоящий автомобиль совершил он, не скрывался. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление. Заслушав ФИО5, защитника, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель является участником дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО5 обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей установлено, что 28 ноября 2023 года в 20 часов 43 минуты ФИО5, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у д. <НОМЕР> области совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; КУСП № 8394 от 29.11.2023г.; объяснением <ФИО3> от 29.11.2023г.; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; объяснением ФИО5; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; схемой места совершения административного правонарушения от 29.11.2023г.; сведениями о ДТП от 29.11.2023г. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения. Доводы ФИО5 о том, что на следующий день он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку Правилами дорожного движения установлен запрет водителю транспортного средства покидать место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО5 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО5 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. Однако, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована, ущерб потерпевшей возмещен, претензий к нему она не имеет, вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, совершенное им административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО5 <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1> прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Попова