Дело <НОМЕР> 23MS0274-01-2025-007196-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Прикубанского
административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,
предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. <АДРЕС> района Молдавской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, тер. ПСК «Победитель» ул. <АДРЕС>, д. 166/1, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, трудоустроенного, характеризующейся по месту жительства положительно, не судимого, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоящего, с <ДАТА5> по <ДАТА6> находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ СПБ <НОМЕР> с диагнозом F43.2 «Расстройство адаптации со смешанным нарушением эмоций и поведения. Демонстративно-шантажное поведение в алкогольном опьянении. Выздоровление». Согласно заключение комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдавшего и не страдающего в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ФИО4> так же не обнаруживавшему и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имевшего в его психическом состоянии в тот период признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), способному понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладающего способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, способного правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждающегося, обнаруживающего признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10, F-10.1), что подтверждается данными анамнеза о его употреблении, нуждающегося в наблюдении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО4>, <ДАТА8> около 07 часов 33 минут, находился во втором подъезде на лестничной площадке 17 этажа корпуса 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6> Осуществляя задуманное, <ДАТА8> года в период времени с 07 часов 33 минут до 07 часов 39 минут, <ФИО4>, находясь во втором подъезде на лестничной площадке 17 этажа корпуса 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, встал на велосипед находящийся на лестничной площадке, протянул свою руку и вырвал камеру видеонаблюдения марки «TP-Link Taro C520WS» в корпусе белого цвета стоимостью 3800 рублей 00 копеек, принадлежащую <ФИО6>, и удерживая камеру видеонаблюдения марки «TP-Link Taro C520WS» в корпусе белого цвета, <ФИО4> в 07 часов 39 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями <ФИО6> имущественный вред на сумму 3800 рублей 00 копеек Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред <ФИО4> возмещен. Претензий к <ФИО4> она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО4> полагал дело подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. Указал, что вред возместил путем уплаты потерпевшей денежных средств в размере 5 000 рублей. Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала. В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вменяемое <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятой или непогашенной судимости у него не имеется; по заявлению потерпевшего причиненный ему вред подсудимым возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд установил признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления смягчающими обстоятельствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС>
Мировой судья <ФИО1>