ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 06 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеевой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления корпоративной защиты общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь начальником управления корпоративной защиты общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник <ФИО2> не согласились с протоколом об административном правонарушении, представили возражения. Указали, что <ФИО3> работником управления корпоративной защиты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не являлся, а, следовательно, у ФИО7 отсутствовала обязанность по предоставлению сведений в отношении него в соответствии с приказом <НОМЕР> от 30.01.2023. Считают, что управлением Росгвардии проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена с грубыми нарушениями требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 <НОМЕР>. Так в распоряжении о проведении проверки отсутствовала информация о правовом основании для ее проведения, информация о поступившем обращении, а также о фактах причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждении или уничтожении имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом топливно-энергетического комплекса требований безопасности. При проведении проверки должностные лица Управления Росгвардии не представили копию документа, послужившего основанием для назначения проверки. Считают, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, просили производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями части 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (пункт 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, не принимаются, среди прочего, лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. N 2011 утверждены Правила, устанавливающие порядок проверки субъектом топливно-энергетического комплекса сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», в отношении физических лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, заключенным с таким субъектом топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 5 Правил для подтверждения факта отсутствия у проверяемого лица неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления проверяемое лицо представляет субъекту топливно-энергетического комплекса справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Проверяемое лицо самостоятельно получает указанную справку в установленном законодательством Российской Федерации порядке и представляет ее субъекту топливно-энергетического комплекса в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня ее получения.

Субъект топливно-энергетического комплекса после получения документов, указанных в пунктах 3, 5 и 6 настоящих Правил, обеспечивает проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в них, в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи соответствующих документов (п.8 Правил). По результатам проведенной проверки субъект топливно-энергетического комплекса принимает решение о допуске или не допуске проверяемого лица к работе, непосредственно связанной с обеспечением безопасности объектов (п.9 Правил).

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 30.01.2023 выполнение правил проверки субъектом топливно-энергетического комплекса сведений, указанных в ст. 10 Закона N 256-ФЗ, в отношении физических лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; контроль за своевременным предоставлением работниками сведениями о наличии непогашенной или неснятой судимости возложены на начальника управления корпоративной защиты ФИО7, начальника управления кадров администрации <ФИО4>, начальника ГПУ <ФИО5>

В соответствии с п. 2 Положения об управлении корпоративной защиты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» одной из задач управления является обеспечение экономической безопасности общества, защита законных прав, имущественных интересов общества, выявление, предупреждение и профилактика возможных случаев несанкционированного вмешательства в производственно-технологический процесс и экономическую деятельность общества, причинения вреда деловой репутации обществу и персоналу общества.

Согласно п. 3.1.32 - 3.9.8 Положения функциями управления, в том числе являются предупреждение рисков, связанных с подбором персонала для работы в обществе в пределах полномочий, установленных законодательством, локальными нормативными актами ПАО «Газпром» и общества; обеспечение соблюдения требований установленного порядка по поиску, подбору и расстановке персонала (в части зоны ответственности структурного подразделения), трудового законодательства РФ, локальных нормативных актов общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в целях исполнения Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. N 2011, Закона N 256-ФЗ приказом генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 30.01.2023 утвержден перечень должностей, участвующих в работе, связанной с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно на категорированном объекте средней категории опасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установка предварительной подготовки газа <НОМЕР>, 2, 3а, 4, 6, 9 цеха по добыче газа и газового конденсата <НОМЕР>, 2, 3 Газопромыслового управления, реестровый номер (<НОМЕР>), в который включен слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда участка пожарной автоматики и сигнализации цехов по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления общества. С 30.01.2023 по 12.07.2023 в вышеуказанной должности состоял <ФИО3>, который приговором Южного окружного военного суда от 09.11.2021 осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма), что является нарушением Федерального закона от 27.07.2011 <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Сведения ИЦ УМВД России по АО о наличии возбужденного в отношении <ФИО3> уголовного дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ были представлены им в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в марте 2023 г. Несмотря на это <ФИО3> продолжил осуществлять трудовую деятельность в обществе до 12.07.2023. Таким образом, начальник управления корпоративной защиты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 не осуществил должный контроль за своевременным предоставлением работником, участвующим в работе, связанной с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, <ФИО3> актуальных сведений о наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления с указанием частей, статей УК РФ и даты вступления приговора в законную силу. Кроме того ФИО7 при получении информации о возбужденном уголовном деле по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении <ФИО3> не осуществил взаимодействие в установленном порядке с правоохранительными и иными органами государственной власти для решения вопросов, связанных с реализацией функций управления корпоративной защиты по выявлению противоправных устремлений отдельных лиц, способных нанести ущерб обществу или его работникам с целью предупреждения рисков, связанных с подбором персонала для работы в обществе в пределах полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО7, являясь начальником управления корпоративной защиты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не принял достаточных мер по обеспечению безопасности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией письма УФСБ России по <АДРЕС> области о возможных нарушениях требований законодательства о безопасности объектов ТЭК от 18.07.2023, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.07.2023, копией приказа генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 30.01.2023, копией перечня должностей работников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», участвующих в работе, непосредственно связанной с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; уведомлением о предоставлении документов <ФИО3>, копией декларации <ФИО3>, копией справки ИЦ УМВД России по АО на <ФИО3>; копией приговора в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.205.2 УК РФ, копией положения об управлении корпоративной защиты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией акта проверки <НОМЕР>/6 от 28.08.2023, копией рапорта инспектора ОГК Управления Росгвардии по АО, копией трудового договора <ФИО3>, копиями приказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о переводе <ФИО3>, копией приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении трудового договора с <ФИО6>

Представленные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами Управления Росгвардии по АО в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО7 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку виновность должностного лица в бездействии, выразившимся в непринятии достаточных мер по обеспечению безопасности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлена судом в ходе судебного заседания.

Доводы защитника <ФИО2> о грубых нарушениях Управлением Росгвардии по АО процедуры проведения проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судом отклоняются исходя из следующего.

Порядок осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами мероприятий по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 1067.

Согласно пункту 60 Правил N 1067 к грубым нарушениям установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок относятся: а) нарушение срока уведомления о проведении проверки; б) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки; в) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки; г) проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок; д) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 настоящих Правил.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности (пункт 19 Правил N 1067).

Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена с соблюдением требований Правил N 1067 уполномоченными должностными лицами. О проведении внеплановой плановой проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременно уведомлено. Указанных в пункте 60 Правил N 1067 грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, Управлением не допущено. Основанием для проведения проверки послужило сообщение УФСБ России по <АДРЕС> области о возможных нарушениях требований законодательства о безопасности объектов ТЭК, что согласуется с подп. б пункта 19 Правил. Нарушение должностными лицами Управления Росгвардии подп. д пункта 60 Правил <НОМЕР> при проведении внеплановой проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объективно ничем не подтверждены. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности ФИО7, приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника управления корпоративной защиты общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по АО (агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области, ул. Кр.Набережная, д. 13В), лицевой счет <***>, ЕКС 40102810445370000017, к/сч 03100643000000012500, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 011203901, Банк получателя Отделение Астрахань Банка России, КБК 01211601203010000140.

Разъяснить ФИО7, что согласно положениям ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 г.

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.