Дело №5-503(30)/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть вынесена 21.11.2023 года.

24.11.2023 г. р.п. Таврическое

Мировой судья судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области Соколова Т.Г., находящийся по адресу: <...>,

при секретаре Яроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Синельника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно - наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

06.10.2023 года около 20-15 часов ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21120, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ФИО2, двигался по 5 км. автодороги Таврическое-Луговое и был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Тigоn Р-8800 с, №А880312, поверенного 05.04.2023 года, в ходе которого ФИО1 фальсифицировал выдохи и в последствии отказался от освидетельствования. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.10.2023 года ФИО1 в 20 час. 28 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое не было завершено в виду того, что ФИО1 фальсифицировал выдох, в связи с чем был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. В этой связи действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя не признал и пояснил, что 06.10.2023 года около 20 часов ехал по полевой дороге, где его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он несколько раз продувал прибор, но результат не был показан. Тогда ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в Таврическую ЦРБ, на что он согласился. В больнице он также дышал в трубку как мог, но результат не был получен, сильный выдох сделать не мог по состоянию здоровья. Алкоголь не употреблял, врачу об употреблении алкоголя не говорил, никакие пробы не проходил. В больнице врачом ему не было предложено сдать кровь или мочу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является врачом БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и 06.10.2023 года находилась на дежурстве. Она проводила освидетельствование ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 выполнил все предложенные пробы, пояснил, что пил водку, на состояние здоровья не жаловался. Все полученные сведения она внесла в акт. ФИО1 было предложено продуть прибор, однако он симулировал три выдоха, зажимал трубку губами, прерывал дыхание, пояснял, что не может сделать продув, при этом признаков дыхательной недостаточности или одышки у него не было. Биоматериал у ФИО1 не отбирался ввиду фальсификации выдоха.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО4 суду пояснил, что 06.10.2023 года нес службу по безопасности дорожного движения в экипаже с ФИО5 и на 5 км. автодороги Таврическое - Луговое был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В патрульном автомобиле ФИО1 многократно при продуве прибора симулировал выдох, зажимал трубку языком. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился. В больнице ФИО1 также трижды симулировал выдох. Врач задавала ФИО1 вопросы, в том числе о состоянии здоровья и употреблении алкоголя и он отвечал на них, говорил, что пил водку. В связи с фальсификацией выдоха в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО5 суду пояснил, что 06.10.2023 года в вечернее время был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но в ходе процедуры симулировал выдох, зажимал мундштук языком, что было расценено как отказ от освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, но в ходе которого также симулировал выдохи и врач зафиксировал отказ от освидетельствования. При этом врач ФИО3 задавала вопросы ФИО1, проводила необходимые пробы. ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья пришел к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правила дорожного движения (п.2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.

Согласно п.2 Правил право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предоставлено должностным лицам, которые в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из акта, сотрудник ГИБДД руководствовался критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Клинические симптомы опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в акте 55 СС №115468 от 06.10.2023, позволяют сделать вывод об обоснованности требований сотрудника ГИБДД.

Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Алкотектора Тigоn Р-8800 с, №А880312, поверенного 05.04.2023 года.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и объяснений сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, ФИО1 фальсифицировал выдохи, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте 55 СС №115468 от 06.10.2023 года, в котором в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО1 «отказываюсь», принадлежность которой, как и свою подпись, ФИО1 не отрицал.

Согласно п. 8. Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями п.п. «а» п.8 Правил, ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.10.2023 года в 20 час. 28 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентирован положениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее Порядок).

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено врачом ФИО3, прошедшей специальную подготовку в БУЗОО Наркологический диспансер» по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения 05.11.2020, в полном соответствии с требованиями приведенного выше Порядка. Результаты освидетельствования зафиксированы в Акте №76 от 06.10.2023 года, в котором указано на намеренное прерывание дыхания, в связи с чем врачом сделано медицинское заключение - отказ от медицинского освидетельствования.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что у него необоснованного не был взят биологический материал на наличие алкоголя, мировой судья признает не состоятельными, поскольку в силу приведенного выше пункта 19 Порядка в случае фальсификации выдоха, проведение медицинского освидетельствования подлежит прекращению, что и было сделано врачом проводившим медицинское освидетельствование.

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенное выше, позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения 06.10.2023 г. в установленное время и месте транспортным средством и в последствие его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, которым ставится под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что является смягчающим вину обстоятельством, конкретные обстоятельства дела и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначением ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Синельника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/сч <***>, Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52653000, УИН 18810455230310002782.

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административной арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Соколова Т.Г.