Дело № 14/5-600/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 г. г. Геленджик

Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В. (ул. Херсонская, д. 65 «А», г. Геленджик), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 11 ч. 31 мин. на пересечении улиц Морская и Пушкина, в г. Геленджике, ФИО2 <ФИО> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершая маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, своими действиями, выразившимися в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выезд на встречную полосу он не допускал, не управлял в указанный период транспортным средством, поскольку оно находилось на автомойке, возможно автомобилем управлял его знакомый по имени Руслан, фамилию которого он не помнит. ФИО2 <ФИО> подвергал сомнению относимость имеющейся в материалах дела видеозаписи к вмененному ему деянию. Сообщил, что в установленном законом порядке иные лица, помимо него, к управлению транспортным средством допущены не были. Также ФИО2 <ФИО> ссылался на отсутствие разъяснения ему процессуальных прав соответствующими должностными лицами на досудебной стадии производства по делу и нарушение его права на защиту, подтвердил свой отказ от подписания соответствующих процессуальных документов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение <НОМЕР> к Правилам дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>). Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА6> примерно в 12 ч. 30 мин. на Геленджикском проспекте, д. 168 «А», в г. Геленджике, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, при наличии у него сведений о факте совершенного правонарушения, выразившегося в выезде транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> в 11 ч. 31 мин. на пересечении улиц Морская и Пушкина, в г. Геленджике, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО2 <ФИО> Водителю транспортного средства сотрудником ДПС было представлено видео нарушения, который подтвердил факт совершения правонарушения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА6> в отношении ФИО2 <ФИО> протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи. Несмотря на непризнание вины ФИО2 <ФИО> его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 23 АП <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 11 ч. 31 мин. ФИО2 <ФИО> на пересечении улиц Морская и Пушкина, в г. Геленджике, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; - письменным объяснением ФИО2 <ФИО> из которого следует, что <ДАТА3> около 11 ч. 31 мин. он двигался на транспортном средстве марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, допустил выезд на полосу встречного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>;

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3> о выявлении факта нарушения Правил дорожного движения в связи с публикацией видеоматериала в сети «Интернет»;

- видео- и фотоматериалами, на которых зафиксировано движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полосе встречного движения при совершении маневра обгона, место совершения правонарушения;

- публикацией в сети «Интернет», согласно которой <ДАТА3> в 11 ч. 31 мин. автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета без государственных регистрационных знаков совершил маневр обгона, двигаясь по полосе встречного движения;

- фотоматериалами от <ДАТА6>, на которых изображено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО2 <ФИО> после его остановки сотрудником ДПС;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Геленджика <АДРЕС> края от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> о привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022; - показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО3>, данными в судебном заседании, о том, что <ДАТА6> на Геленджикском проспекте, д. 168 «А», в г. Геленджике было остановлено транспортное средство красного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО2 <ФИО> без установленных государственных регистрационных знаков. После проверки документов водителю было представлено видео с фиксацией правонарушения, совершенного <ДАТА3> в 11 ч. 31 мин. на пересечении улиц Морская и Пушкина, в г. Геленджике, заключающегося в выезде на полосу встречного движения. После просмотра видео ФИО2 <ФИО> полностью подтвердил факт его управления транспортным средством в указанные время и месте, а также выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем самостоятельно собственноручно дал письменные объяснения. Каких-либо сомнений у ФИО2 <ФИО> в том, что именно он управлял транспортным средством в указанные время и месте изначально не имелось. Перед дачей объяснений и составлением протокола по делу ФИО2 <ФИО> были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ. Впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении инспектором было установлено, что ФИО2 <ФИО> ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его действия образуют признак повторности, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. После того как инспектор <ФИО3> сообщил ФИО2 <ФИО> о квалификации его деяния по части 5 указанной статьи, последний указал на то, что при таких обстоятельствах он будет отказываться от признания вины в совершении вмененного деяния, так как это может повлечь лишение права управления. От подписи в протоколе ФИО2 <ФИО> отказался. Обстоятельства совершения ФИО2 <ФИО> установлены исходя из видео, публикации в сети «Интернет», объяснений ФИО2 <ФИО> и материалов проверки. После выяснения обстоятельств был составлен протокол и иные материалы, относимые к совершению ФИО2 <ФИО> деяния <ДАТА3> в 11 ч. 31 мин. на пересечении улиц Морская и Пушкина, в г. Геленджике.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО> проведены в соответствии с требованиями закона, составленные по делу протокол и иные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Существенных нарушений, свидетельствующих об их недопустимости, допущено не было. Оценивая собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, нарушений закона при их получении допущено не было. Представленные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются между собой и имеют отношение к событию правонарушения. Допустимых и достоверных данных, опровергающих доказательства, положенные судом в основу настоящего постановления, в суд не поступило, равно как и не имеется объективных сведений о неумышленном совершении деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для квалификации действий ФИО2 <ФИО> по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подписан уполномоченным должностным лицом. Доводы ФИО2 <ФИО> о нарушении права на защиту в связи с неразъяснением ему процессуальных прав судом отклоняются. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 <ФИО> была предоставлена возможность давать объяснения, в бланке его объяснений от <ДАТА6> зафиксирован факт разъяснения ФИО2 <ФИО> статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний относительно действий (бездействия) сотрудников ДПС данные объяснения не содержат. При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностными лицами нарушено право ФИО2 <ФИО> на защиту, у суда не имеется. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Анализируя показания допрошенного в судебном заседании должностного лица ДПС <ФИО3>, суд полагает необходимым отметить, что свидетель предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, оснований для оговора ФИО2 <ФИО> сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил необходимые процессуальные документы и совершал соответствующие процессуальные действия, не установлено, неприязни друг к другу они не испытывают. Наряду с этим показания свидетеля согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств. Поэтому суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая письменные объяснения ФИО2 <ФИО> данные в ходе досудебного производства по делу, суд признает их правдивыми и допустимыми, они находятся в полной логической взаимосвязи с вышеприведенными показаниями свидетеля - должностного лица ДПС и другими собранными по делу доказательствами. При опросе ФИО2 <ФИО> ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, он предупрежден об ответственности. При таких обстоятельствах, несмотря на последующий отказ ФИО2 <ФИО> от данных письменных объяснений, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении и по этой причине кладет их в основу принимаемого решения. Отрицание ФИО2 <ФИО> своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ самозащиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. При этом его правовая позиция опровергается вышеизложенными и признанными допустимыми доказательствами. В связи с приведенными обстоятельствами суд полагает установленным и доказанным факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он действительно повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 <ФИО> учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ применительно к настоящему правонарушению является безальтернативной, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Возложить исполнение настоящего постановления по назначенному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, куда обязать ФИО2 <ФИО> сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд <АДРЕС> края.

Мировой судья А.В. Калиниченко