Решение по административному делу

Административное дело №5- 588/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.12.2023 г. г.Салават.

Мировой судья судебного участка №3 по городу Салавату Республики Башкортостан Усманов Р.М., находясь по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора С.А. Кирилловой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

В период с 08.11.2023г. по 12.11.2023г., прокуратурой г.Салавата с привлечение специалиста ОВО по г.Салавату - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ по поручению прокуратуры РБ 07.09.2023 № 27-15-2023/8554-23-20800001 проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 09.04.2021г. подписан акт обследования и утвержден паспорт безопасности, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе проверки на объекте выявлены следующие нарушения: 1. Фактически физическая охрана торгового объекта не обеспечена. 2. В нарушение пп. «б» п. 28 Требований - не назначены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность объекта и его критических элементов. 3. В нарушение пп. «в» п. 28 Требований - не обеспечено проведение учений и (или) тренировок с работниками объекта по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте. 4. В нарушение пп. «д» п.28 Требований - не обеспечено информирование работников объекта о требованиях к антитеррористической защищенности. 5. В нарушение п.33 Требований - на информационных стендах, содержащих схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуация, отсутствуют номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта, номера аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2023 № ЮЭ9965-23-169316895 директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО> ФИО2.

Должностное лицо ФИО2 <ФИО3> поступили письменные объяснения. Помощник прокурора С.А. Кириллова в ходе рассмотрения дела поддержала возбужденное в отношении ФИО2 <ФИО4>

Вина ФИО2 <ФИО5> - постановлением от 08.12.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2023 № ЮЭ9965-23-169316895; - актом от 14.11.2023г. по результатам проверки исполнения федерального законодательства; - протоколом объяснения ФИО2 <ФИО6> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО7>

Указанные выше доказательства суд оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 <ФИО8>.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, необходимых, достаточных и своевременных мер по организации и контролю за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО2 <ФИО9>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает согласно письменным объяснениям - устранение ФИО2 <ФИО10> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО2 <ФИО11>

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая обстоятельства, при котором совершено правонарушение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, считая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предупреждению совершения ей новых правонарушении и реализации целей и задач административной ответственности, и по этим же доводам не усматривает оснований для назначения наказания в виде дисквалификации. Принимая во внимание устранение должностным лицом И-вых непосредственно после выявления допущенных нарушений, отсутствие последствий, его ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение суд считает подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО13>

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить ФИО2 <ФИО14> Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.М. Усманов