УИД: 34MS0068-01-2025-003557-33 5-58-570/2025 29 декабря 2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова, рассмотрев 29 декабря 2025 года в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом № 1, город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 29 декабря 2025 года, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

18 ноября 2025 года в 02 часа 00 минут ФИО2, находилась по месту своего жительства - в доме № 123/2 по улице Воровского города Фролово Волгоградской области. В это время между ней и <ФИО1> на почве возникших личных неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновной себя признала, пояснила, что полностью согласна с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что в настоящее время они примирились с потерпевшим. Она принесла ему свои искренние извинения. В содеянном раскаялась. Просила прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Потерпевший <ФИО1>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, по вызову к мировому судье не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит рассмотрению в отсутствие потерпевшего. Кроме того, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они с ФИО2 примирились.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА3> в МО МВД России «<АДРЕС> обратился <ФИО1> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая причинила ему физическую боль.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы слева, кровоизлияние слизистой нижней губы.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116, 116.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступлений в её действиях. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении АК-34 № 219384 от 29 декабря 2025 года. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изучив доводы ФИО2 о возможности её освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

С учётом характера совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, учитывая позицию потерпевшего <ФИО1>, просившего прекратить производство по делу в связи с отсутствием претензий к ФИО2, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние не представляет существенной угрозы, не нанесло вред охраняемым общественным отношениям, действия ФИО2 не повлекли последствий в виде ухудшения состояния здоровья <ФИО1>, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи, с чем судья приходит к выводу, что привлечение в данном случае ФИО2 к административной ответственности нецелесообразно, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких условиях, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно требованиям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: Н.А. Жарова