Дело №5-387/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года пос. ГоршечноеМировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Булгаков И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО7, его защитника-адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, со слов, образование среднее, разведенного, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль <ФИО2>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО7 совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 11 час. 00 мин. ФИО7 и его брат <ФИО2> находились на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, где в этот момент времени между указанными лицами в ходе разговора возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения <ФИО2> физической боли, нанес <ФИО2> кулаком своей правой руки один удар в область лица <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что <ДАТА4> примерно в 11 час. 00 мин. он, его сестра <ФИО3> Г..В и его брат <ФИО2> находились на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, где в этот момент времени между ним и <ФИО2> в ходе разговора возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры он ударил в телефон, который держал в руках <ФИО2> и снимал происходящее.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его виновность в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении ФИО7 к ответственности за причинение телесных повреждений в мае 2025г., протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, а именно участка местности в домовладении по ул. <АДРЕС>, д. 7 пос. <АДРЕС>, где участвующий в ходе осмотра <ФИО2> указал на место, где ему в мае 2025г. причинил телесные повреждения ФИО7, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА4> примерно в 11 час. 00 мин. ФИО7 и его брат <ФИО2> находились на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, где в этот момент времени между указанными лицами в ходе разговора возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения <ФИО2> физической боли, нанес <ФИО2> кулаком своей правой руки один удар в область лица <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, приобщённой к протоколу об административном правонарушении (видеозапись предоставлена потерпевшим <ФИО2>), усматривается о наличие в действиях ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, то, что в ходе ссоры между ФИО7 и <ФИО2>, в присутствии <ФИО5>, ФИО7 с силой нанес один удар правой рукой в сторону <ФИО2>

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> подтвердил свои ранее данные показания содержащиеся в объяснениях приобщенных к протоколу об административном правонарушении, и пояснил, что именно от нанесенного ФИО7 удара правой рукой в его левую часть лица, он испытал физическую боль. Данные обстоятельства он также подтвердил по результатам просмотренной в судебном заседании видеозаписи. В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что она проживает по ул. <АДРЕС>, д. 5, пос. <АДРЕС>. <ДАТА4> примерно в 11 часов она находилась на своем приусадебном участке, расположенном по соседству с домовладением ФИО7 и <ФИО2> В указанное время она услышала ссору между ФИО7 и <ФИО2>, подошла к указанным лицам на расстояние примерно 12-15 метров. При этом ФИО7 продолжал ссору с <ФИО2>, который снимал происходящее не свой телефон. Рядом с ФИО9 находилась их сестра <ФИО5> В ходе данной ссоры ФИО7 рукой ударил <ФИО2> в область лица, от чего <ФИО2> пошатнулся в сторону. Стоявшая рядом с П-выми <ФИО5> своими действиями пыталась прекратить конфликт.

Оценивая объяснения правонарушителя ФИО7 с одной стороны, и объяснения потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО6>, данные ими в судебном заседании, с другой стороны, считаю правдивыми и достоверными показания потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО6>, поскольку они в полном объеме подтверждаются между собой, а показания правонарушителя ФИО7 опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и исследованной путем просмотра видеозаписью.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных потерпевшим <ФИО2> и свидетелем <ФИО6> показаний не имеется, поскольку указанным лицам перед началом дачи объяснений были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Между свидетелем <ФИО6> и правонарушителем ФИО7, что не оспаривалось в судебном заседании правонарушителем ФИО7 неприязненных отношений не имеется, в связи с чем суд считает, что оснований для оговора ФИО7 у указанного свидетеля, не имеется. Кроме того, судом с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, не установлено оснований для оговора ФИО7 потерпевшим <ФИО2> Таким образом, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО6>, равно как и обстоятельства административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение оглашенными материалами дела. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что <ДАТА4> примерно в 11 час. 00 мин. ФИО7 в ходе ссоры с <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения <ФИО2> физической боли, нанес <ФИО2> кулаком своей правой руки один удар в область лица <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.

При указанных обстоятельствах, оценивая объяснения ФИО7, данные им в судебном заседании, суд расценивает их, как избранный правонарушителем способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного оснований для прекращения административного дела в виду отсутствия состава административного правонарушения, о чем в судебном заседании просила защитник ФИО7 - адвокат <ФИО1>, судом не установлено.

К показаниям допрошенной по делу в качестве свидетеля <ФИО5>, которая приходится родной сестрой потерпевшему <ФИО2> и правонарушителю ФИО7, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последняя подтвердила наличие ссоры <ДАТА8> между ФИО7 и <ФИО2>, и пояснила, что удар ФИО7 в сторону <ФИО8> пришелся по телефону находящемуся в руке у <ФИО2>, суд относится критически, поскольку свидетель <ФИО5> в результате сложившихся семейных отношений между ней, правонарушителем и потерпевшим в конфликтах между последними, принимает сторону правонарушителя, о чем в судебном заседании подтвердил потерпевший и не отрицалось правонарушителем и самой <ФИО5> в судебном заседании, в связи с чем считаю, что указанный свидетель является лицом, заинтересованным в разрешении дела в пользу ФИО7 и показания свидетеля <ФИО5> противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям свидетеля <ФИО6>, которым судом выше дана надлежащая оценка.

Выслушав правонарушителя ФИО7, потерпевшего <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО7 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО7 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО7 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании этого полагаю назначить ФИО7 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, так как обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании установлено не было.

Назначение ФИО7 наказания в виде административного штрафа нахожу нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, на основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по <АДРЕС> области.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 14 часов 45 минут <ДАТА1>.

Исполнение постановления возложить на Отделение МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Булгаков