Дело №5-47/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сведений о месте работы не имеется,
установил:
ФИО2 дата в 03.00 часа напротив корпуса 16 дома 1 по адрес адрес управлял автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебное заседание не явился дважды, извещен посредством СМС уведомления, выразив согласие на данный способ извещения, которое удостоверил своей подписью в протоколе по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО2 просил отложить рассмотрения дела об административном правонарушении, пояснив, что ему необходимо задать инспектору ГИБДД, составившему протокол вопрос: находился, ли ФИО2 за рулем, так как последний утверждает, что за рулем при остановке автомобиля сотрудниками полиции находился его знакомый, опросить понятых.
Ходатайство об отложении рассмотрении дела судом отклонено, с целью недопущения волокиты рассмотрения дела, ранее по ходатайству защиты рассмотрение дела уже было отложено, при этом ФИО2 в судебное заседание также не явился, инспектор, явившийся в судебное заседание, и будучи предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, ответил на вопрос, который вновь хочет задать ему защитник, а именно пояснил, что за рулем ТС находился именно ФИО2, кроме того, ГИБДД предоставлена видеозапись фиксации правонарушения, содержащая в том числе и наличие понятых и ответ пояснения ФИО2 о том, что за рулем находился именно он. Повторный вызов инспектора ГИБДД приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, свое мнение он выразил в протоколе по делу об административном правонарушении, письменном объяснении, которые подтвердил суду, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Защитник ФИО2 пояснил, что последний вину в совершении данного правонарушения не признает, события, указанные в протоколе, оформлял ФИО3, но задерживали компанию людей вместе с ФИО2 - сотрудники ППС. Которые и передали их сотрудникам ГИБДД. ФИО2 отрицает, что он управлял т/с, им управлял знакомый ФИО2, а протокол оформили на ФИО4, потому что у него были права.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, суд считает установленным следующее:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно акту освидетельствования, проведенному инспектором ГИБДД посредством прибора алкотектор № 211073, дата поверки дата, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,740 мг/л, согласие с результатом ФИО2 удостоверил своей подписью, акт удостоверен понятыми.
Из письменных объяснений лица, составившего протокол - ИДПС ФИО3, следует, что дата у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании дата ИДПС ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельства указанные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что за рулем ТС был именно ФИО4, который был в состоянии опьянения, пояснил также, что последний был остановлен путем преследования.
Протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что русским языком ФИО2 владеет свободно, а также своей подписью удостоверяет письменные пояснения: «ехал домой, выпил 2 банки пива», чем также опровергается довод защиты сформулированной в судебном заседании о том, что ТС управлял не ФИО2.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано, что водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи фиксации правонарушения следует, что ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения в присутствии понятых, соответствующие права инспектором ГИБДД были разъяснены, а на вопрос ИДПС ФИО2 отвечает, что транспортным средством управлял он, выражает согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Из справки ГИБДД следует, что ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего угрозу для других участников дорожного движения, их жизни и здоровья, имеющиеся данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство – наличие ребенка, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч.11 ст. 27.13, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение по адрес ОГИБДД Управления МВД России по адрес, расположенное по адресу адрес, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет <***> в Отделение-НБ РТ адрес, получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), кор.счет 40102810445370000079, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810416242000424894. Назначение платежа - через запятую указываются: код региона - 16, серия (2символа), номер документа, протокола (8 символов), дата нарушения в формате «дд.мм.гггг.», фамилия, имя отчество. Протокол 16 РТ телефон от дата.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок.
Разъяснить ФИО2, что на него в силу закона возложена обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья: (подпись) ФИО1
Копия верна:
Мировой судья