К протоколу <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 года <...> кв., строение 1/1
Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко Маргарита Владимировна (665800, <...> стр.1/1),
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Б.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-686/2023 в отношении Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, работающего со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, специальных воинских званий не имеющего, паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Б.1 <ДАТА4> 01 ч. 00 м. в <...> в районе дома 6, нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ХОНДА САЙБЕР государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея прав управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Б.1 при рассмотрении дела вину признал, с совершенным правонарушением согласился, в содеянном раскаялся.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленный материал, суд находит в действиях Б.1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения Б.2 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> 01 ч. 00 м. в <...> в районе дома 6, нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ХОНДА САЙБЕР государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея прав управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого Б.1 отстранен от управления транспортным средством ХОНДА САЙБЕР государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основания для отстранения от управления ТС - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА6> Основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД - «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы». Данные основания являются достаточными, чтоб полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Освидетельствование проводилось с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001836, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, показания прибора 0,773 мг/л. Б.1 был согласен с результатом освидетельствования. - видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Б.1, зафиксированной в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
- справкой инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по АГО <АДРЕС> области, согласно которой Б.1 водительское удостоверение на территории РФ не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
Нарушений требований Кодекса РФ об АП при составлении данных протоколов не усматривается. Инспектор ДПС ГИБДД в силу своих должностных обязанностей составил протокол об административном правонарушении. Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов Б.1 при составлении административного материала по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об АП в отношении него. Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения суду, не представлено.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние Б.1 в совершении административного правонарушения, признание вины, молодой возраст.
Отягчающих ответственность наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом, судом учитывается, что особую общественную опасность представляет характер совершенного правонарушения. А именно, Б.1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления ТС, управлял автомобилем - источником повышенной опасности, чем ставил под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан.
Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершения правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. С учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Б.1 ранее не привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать характеру совершенного им правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено. Иной вид наказания не будет способствовать предупреждению совершения правонарушений.
Руководствуясь статьями 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Начало срока административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 09 октября 2023 года.
Копию настоящего постановления вручить (направить) Б.1, направить в ГИБДД УМВД по АГО.
Исполнение постановления возложить на ГИБДД УМВД России по АГО. Об исполнении постановления сообщить в суд, вынесший постановление.
Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Швайко