КОПИЯ

Дело №5-201-37-558/2025

УИД 36МS0100-01-2025-001201-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 г.

Мотивированное постановление составлено 18 июля 2025 г.

18 июля 2025 г. г. Михайловск

Мировой судья судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орлова Н.Н., рассмотрев административное дело в отношении: ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2025 г. в 14 час. 30 мин. на *, водитель ФИО1 управлял транспортным средством *, оборудованным устройством - металлической рамкой, оборудованной петлями и механизмом откидывания, что препятствует его идентификации, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основного положения ПДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, просил суд переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, мотивируя свою позицию следующим. Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержит разъяснения, затрагивающие рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Исходя их разъяснений, содержащихся в абз.3 данного пункта, при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Согласно абз.8 указанного пункта в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменять или скрывать государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например листы бумаги, картон) либо природные материалы, в частности листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например загрязнение фрагмента госномера не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, грань между частью 2 и частью 2.1. ст.12.2 КоАП РФ имеет нечеткие границы, приводящие к смешению данных видов квалификации административных правонарушений. Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ просит трактовать вышеуказанное тонкое разграничение в его пользу и квалифицировать его действия по ч.2 ст.2.12.2 КоАП РФ. Просит суд учесть, что он искренне раскаивается в содеянном. Также учесть, что водительские права необходимы ему для работы, данная деятельность является для него основным источником дохода. Кроме того, у него на иждивении находится его пожилая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее возраст и состояние здоровья требуют обеспечения качественного уровня жизни, включая питание и лекарственное обеспечение. Лишение его права управления транспортными средствами значительно ухудшит не только его уровень жизни, но и уровень жизни его пожилой матери, находящейся у него на иждивении.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении * от 15.05.2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.3);

- рапортом ст. ИДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.05.2025 г., согласно которому на * ФИО1 управлял транспортным средством *, оборудованным устройством - металлической рамкой, оборудованной петлями и механизмом откидывания, что препятствует его идентификации. Данную конструкцию изъять на месте совершения правонарушения не представляется возможным, так как данная конструкция установлена с помощью болтов и заклепочных соединений при демонтаже которых требуется специальное оборудование и специальное техническое помещение, без применения которых будут повреждены элементы транспортного средства (л.д.4);

- фото и видеофиксацией правонарушения (л.д.10-29).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г.№20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства далее (перечень неисправностей), запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения)определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как следует из материалов дела ФИО1, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.10.1 Перечня неисправностей, п.2,11 Основных положений управлял транспортным средством * оборудованным с применением устройства (металлической рамкой, оборудованной петлями и механизмом откидывания), препятствующего идентификации государственного знака – прочтения букв и цыфр.

Действия ФИО1 по ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1. ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественно-опасный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Кроме того, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, вину признал частично, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства признаются судом как смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом признается то, что он ранее единожды привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Металлическая рамка, оборудованная петлями и механизмом откидывания, установленная на транспортном средстве * с помощью болтов и заклепочных соединений, в соответствии с требованиями ст. 26.6 КоАП РФ, подлежит демонтажу и уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.2.1 ст.12.2, 23.1, 26.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский») по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, для сведения.

Копию постановления направить в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский»), в котором будет исполняться постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Шпаковский районный суд.

Мировой судья Н.Н. Орлова