УИД 21MS0010-01-2023-002574-44 Дело № 1-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года г. Канаш<АДРЕС>
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики под председательством мирового судьи Кузнецова Д.С., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.А., с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д., подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Тихонова Ю.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, вдовца, невоеннообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО3 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 11 часов, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в выделе <АДРЕС>, расположенном вблизи <АДРЕС>, на личном мотоблоке марки «Агро» с прицепом, предварительно взяв из своего хозяйства топор и бензопилу марки «Husqvama 240», приехал в выдел <АДРЕС>, относящийся к защитным лесам, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая действовать таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту «Лесной кодекс РФ»), гласящей, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего на то разрешения - договора купли-продажи на рубку деревьев в выделе 12 квартала 138 Канашского участкового лесничества БУ «Канашское лесничество», используя в качестве орудий преступления топор и бензопилу марки «Husqvama 240», незаконно спилил сырорастущие буреломные и сухостойные деревья породы сосна в количестве 8 шт. общим объемом 3,09 куб.м на сумму 2062 руб. 39 коп., сырорастущее дерево породы лиственница в количестве 1 штуки общим объемом 0,23 куб.м на сумму 6135 руб. 48 коп. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 8197 руб. 87 коп.
Вышеуказанные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
По ходатайству подсудимого уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Защитник подсудимого <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что вменяемое его подзащитному деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный ущерб в полном объеме.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны, он с этими последствиями согласен.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, полагая, что все условия для этого соблюдены и подсудимый перестал быть общественно опасным. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 УПК РФ суд праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, который впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (л.д. 54), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 50, 51) к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 55), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 6), активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 72), и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу о том, что все условия, требуемые ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, не имеется, в связи с чем считает возможным прекратить дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым мотоблок маки «Агро» с прицепом, хранящиеся у подсудимого ФИО3, оставить у него по принадлежности, поскольку они не являлись орудиями преступления, а использовались только для проезда к месту рубки деревьев. Бензопилу марки «Husqvarna 240», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Канашскому району возвратить свидетелю ФИО3, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, указанная бензопила принадлежит его сыну ФИО3, что также подтверждается протоколом выемки от <ДАТА7> (л.д. 82-84). Топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Канашскому району, уничтожить. 5 поленьев дерева породы сосна, 8 спилов дерева породы сосна, 1 спил дерева породы лиственница подлежит передаче потерпевшему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, мировой суд
постановил :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - мотоблок маки «Агро» с прицепом, хранящиеся у подсудимого ФИО3, оставить у него по принадлежности; - бензопилу марки «Husqvarna 240», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Канашскому району, возвратить его законному владельцу ФИО3; - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Канашскому району, уничтожить; - 5 поленьев дерева породы сосна, 8 спилов дерева породы сосна, 1 спил дерева породы лиственница передать по принадлежности потерпевшему Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мирового судью.
Мировой судья Д.С. Кузнецов