Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.2-я Комовская, <АДРЕС>, официально нетрудоустроенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, паспорт- <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 8 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО3>, а именно- кинула каток ниток в область правого виска <ФИО3>, после чего нанесла несколько ударов ногами и руками по телу <ФИО3>, отчего последняя испытала сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она не наносили ударов руками и ногами по телу <ФИО3>, за волосы ее не хватала, каток ниток бросила в сторону <ФИО3> неумышленно, с целью успокоить <ФИО3> и защитить себя, причинять телесные повреждения <ФИО3> не хотела. Примиряться с потерпевшей <ФИО3> не желает, поскольку побоев ей не наносила. Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 8 часов <ФИО2> умышленно кинула ей в область виска каток ниток, а также нанесла ей несколько ударов руками и ногами по телу, пока она держала ее за волосы. Хватала ли <ФИО2> ее за волосы, точно не помнит. Она обращалась в больницу за медицинской помощью, где ей поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга», в связи с чем, проходила лечение. Примиряться с <ФИО2> она не желает, просит привлечь к административной ответственности, в решении вопроса о назначении <ФИО2> наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> доказана и её действия следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 37 А <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3); - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> поступило сообщение от <ФИО3> о том, что ей нанесли телесные повреждения <ФИО2> и <ФИО6> (л.д. 6); - заявлением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 7); - Объяснениями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА4> около 8 часов <ФИО2> кинула каток ниток в область её правого виска, после чего нанесла несколько ударов ногами и руками по телу, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 9);

- Объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ФИО3> держала <ФИО2> за волосы, а <ФИО2> наносила <ФИО3> удары руками и ногами по телу (л.д. 10).

- медицинской справкой из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», из которой следует, что <ФИО3> обращалась за медицинской помощью, диагноз: «Сотрясение головного мозга».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд исключает из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> указание на захват волос потерпевшей <ФИО3> со стороны <ФИО2> как ненашедшего подтверждения в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшей <ФИО3>, мировой судья находит их достоверными, логичными и последовательными, они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их правдивости у мирового судьи не имеется.

Суд критически относится к показаниям правонарушителя <ФИО2> о том, что она кинула каток ниток в сторону <ФИО3> неумышленно, с целью успокоить, чтобы защитить себя, а также, что не наносила удары руками и ногами по телу <ФИО3>, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности, Объяснениями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО7>.

В отношении <ФИО2> с учетом обстоятельств дела невозможно признать, что она действовала в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по её мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Позиция <ФИО2> не свидетельствует о её невиновности и не является основанием для освобождения от вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суд исходит из того, что разрешение конфликта насилием посягает на здоровье, общественную опасность, в сложившейся ситуации у <ФИО2> не было угрозы причинения вреда здоровью, жизни, чтобы были основания для действий в состоянии крайней необходимости, а материалами дела не подтверждается, что у <ФИО2> отсутствовала возможность не причинить <ФИО3> физическую боль при вышеуказанных обстоятельствах.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что действия <ФИО2> совершены в состоянии крайней необходимости, носили вынужденный и единственно возможный в сложившейся ситуации характер.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия <ФИО2> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Производя оценку занятой <ФИО2> позиции в целом, отрицающей факт причинения <ФИО3> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд полагает, что все приведенные доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против привлечения к административной ответственности и считает, что они обусловлены стремлением <ФИО2> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенное им не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что <ФИО2> не совершала правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, правонарушителем суду не представлено, также не добыто их в судебном заседании.

Оснований для оговора <ФИО2> со стороны <ФИО3> мировым судьей не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья усматривает в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для истребования и исследования каких-либо других доказательств у мирового судьи не имеется. Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного <ФИО2> судом не установлено.

По месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно: к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение не поступало.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает совершение правонарушения впервые, наличие одного малолетнего ребенка у виновной, а также наличие хронического заболевания у виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность нарушителя, её удовлетворительные характеристики, имущественное и семейное положение, мировой судья считает возможным подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде административного штрафа в размере в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с <***>), единый казначейский счет: 40102810645370000025, казначейский счет: 03100643000000013300, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Иваново Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК: 012406500, ОКТМО: 24603000, КБК: 042 1 16 010 63 01 0000 140

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>