ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием представителя ответчика <ФИО3> по доверенности <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «ЖЭС» г.о. <АДРЕС> о взыскании с <ФИО5> задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «ЖЭС» г.о. <АДРЕС> обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <ФИО3> задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения), оказанных по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 5 <АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 17 465,74 рублей и судебных расходов по оплате пошлины в размере 699 рублей. <ДАТА4> определением мирового судьи ненадлежащий ответчик <ФИО3> ФИО6 заменен на надлежащего - <ФИО5>.

Представитель истца по доверенности <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявила ходатайство о замене ответчика <ФИО3> на <ФИО5>, относительно передачи дела по подсудности не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика <ФИО3> по доверенности <ФИО4> относительно передачи дела по подсудности возражала. Заслушав представителя ответчика, изучив заявление представителя истца и материалы гражданского дела, мировой судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что по рассматриваемому гражданскому делу судом по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> надлежащим - <ФИО5>, который зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Рачейка ул. <АДРЕС> д. 1Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания и преимущественное проживание ответчика <ФИО5> в границах территории судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области сторонами суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ поскольку адрес места жительства ответчика <ФИО5> не находится на территории судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Сызранского судебного района <АДРЕС> области по подсудности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «ЖЭС» г.о. <АДРЕС> к <ФИО5> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировому судье судебного участка <НОМЕР> Сызранского судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по подсудности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Подлинник судебного акта

находится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>