2025-07-04 11:14:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Мировой судья Первомайского судебного района Томской области с. Первомайское Томской области, ул. Больничная, д. 32
Дело № 5-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Первомайское Томской области 14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томскойобласти Герман О.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Адонина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>(далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> не исполнил обязательства на сумму 140343754,18 рублей, предусмотренные государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>, срок исполнения которых не позднее <ДАТА4> Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, выразившегося в нарушении прав участников дорожного движения, связанных с организацией и безопасностью дорожного движения, невозможности использования указанного участка автомобильной дороги в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от <ДАТА5> <НОМЕР>), направленного на развитие социальной инфраструктуры района, повышения качества жизни населения, при этом бездействие директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 не влечет уголовной ответственности, тем самым <ДАТА6> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. По данному факту постановлением прокурора Первомайского района Томской области от <ДАТА7> в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1
В судебное заседание представитель потерпевшего ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель потерпевшего. Согласно письменному пояснению представителя потерпевшего ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» между ОГКУ «<АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>, срок окончания выполнения работ не позднее <ДАТА4> Согласно графику выполнения работ по контракту срок сдачи работ по 1 этапу - <ДАТА8>, по 2 этапу - <ДАТА9>, по 3 этапу - <ДАТА>, по 4 этапу - <ДАТА4> Работы по четырем этапам сданы подрядчиком с просрочкой исполнения обязательств. В связи с данными обстоятельствами в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены претензии об уплате неустойки по контракту. Работы по контракту велись с нарушением сроков календарного графика и графика производства работ. Выслушав заключение помощника прокурора Первомайского района Томской области, изучив материалы дела, мировой судья считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 в совершении указанного правонарушения.
Вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, в соответствии с которым ФИО1 А.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> не исполнил обязательства на сумму 140343754,90 рублей, предусмотренные государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>, срок исполнения которых не позднее <ДАТА4> Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, выразившегося в нарушении прав участников дорожного движения, связанных с организацией и безопасностью дорожного движения, невозможности использования указанного участка автомобильной дороги в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от <ДАТА5> <НОМЕР>), направленного на развитие социальной инфраструктуры района, повышения качества жизни населения, при этом бездействие директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 не влечет уголовной ответственности, тем самым <ДАТА6> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1, который замечаний по содержанию постановления не высказывал; государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>, заключенным между государственным заказчиком ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» (ОГКУ «Томскавтодор») и подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС> и сдать выполненные работы в срок не позднее <ДАТА10> (п.п. 1.1, 3.1). Цена контракта составляет 199022857 рублей 08 копеек (п. 2.1); Согласно Приложению № 2 к государственному контракту № <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС> предусмотрено поэтапное выполнение работ, срок сдачи работ по 1 этапу - <ДАТА8>, по 2 этапу - <ДАТА9>, по 3 этапу - <ДАТА>, по 4 этапу - <ДАТА4> актом о приемке выполненных работ № 1 от <ДАТА11> за отчетный период с <ДАТА3> по <ДАТА11>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от <ДАТА11>, в соответствии с которыми подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> по контракту № <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с <ДАТА3> по <ДАТА11> выполнены работы, стоимость которых составляет 58679102,90 рублей; заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>, из которого следует, что работы по второму этапу стоимостью 58679102,90 рублей выполнены с нарушением сроков завершения работ; объяснением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 от <ДАТА7>, согласно которому с <ДАТА12> он является директором и учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> между ОГКУ «Томскавтодор» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт № № <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>, срок окончания выполнения работ не позднее <ДАТА4> В указанный срок работы завершены не были, поскольку ОГКУ «Томскавтодор» предоставил строительный контроль в <ДАТА>. Также ОГКУ «Томскавтодор» затягивал процесс приема документов о выполненных работах 1 и 3 этапа, части 4 этапа. Погодные условия <ДАТА> объективно влияли на производство работ. По состоянию на <ДАТА10> завершались работы по укладке асфальтобетонного покрытия, по устройству верхнего слоя покрытия, по установке искусственных сооружений, а также работы по организации безопасности дорожного движения. Фактическое выполнение работ по состоянию на <ДАТА10> составляло 86%. Сданы работы только по второму этапу контракта на сумму 58679102,90 рублей, работы по 2 этапу оплачены заказчиком в полном объеме. Работы по 1, 3, 4 этапам на общую суму 140343754,9 рублей сданы не были, по состоянию на <ДАТА10> сумма несданных работ составила 140343754,9 рублей; сообщением ОГКУ «Томскавтодор» от <ДАТА13>, из которого следует, что между ОГКУ «Томскавтодор» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт № <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>. Фактическое исполнение контракта на <ДАТА10> составляет 67%. По состоянию на <ДАТА10> подрядчиком выполнены работы на сумму 133807560,50 рублей. Фактическое исполнение контракта на <ДАТА13> составляет 68%; сообщением ОГКУ «Томскавтодор» от <ДАТА14>, из которого следует, что подрядчиком сданы результаты работ только по 2 этапу контракта на общую сумму 58679102,90 рублей. В связи с тем, что срок окончания работ по контракту <ДАТА10>, а подрядчиком не сданы работы по 1, 3 и 4 этапам, заказчиком применены к <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафные санкции в соответствии с условиями Контракта за просрочку исполнения обязательств;
претензиями ОГКУ «Томскавтодор», адресованными <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19> об уплате неустойки по государственному контракту № <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушены сроки исполнения контракта № <НОМЕР> от <ДАТА3>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА21> общество с ограниченной ответственностью «АВТОБЕЛСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА22> Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1, о чем внесена запись <ДАТА12>. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает установленным факт совершения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его вину в совершении указанного правонарушения. В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами по делу, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 не исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом № <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок исполнения которых не позднее <ДАТА10>, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства в рамках реализации национального проекта национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от <ДАТА5> <НОМЕР>). Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА24>, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 не обеспечил исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в определенный данным контрактом срок до <ДАТА10>, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении прав участников дорожного движения, связанных с организацией и безопасностью дорожного движения, невозможности использования указанного участка автомобильной дороги. При этом довод директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 о том, что причиной несвоевременной сдачи работ являются обстоятельства, не зависящие от стороны подрядчика - предоставление ОГКУ «Томскавтодор» строительного контроля в <ДАТА>, погодные условия <ДАТА>, не принимается мировым судьей. Доказательства того, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 были приняты все зависящие от него меры по выполнению работ по государственному контракту № <НОМЕР> от <ДАТА3>, мировому судье не представлены. Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями в части срока производства работ, должностное лицо подрядчика обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Мировой судья приходит к выводу о том, что обязательства по государственному контракту не исполнены на сумму 140343754,18 рублей (разность между ценой контракта 199022857,08 рублей и стоимостью выполненных работ по контракту 58679102,90 рублей). В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, - 140343754,18 рублей, а не от общей стоимости государственного контракта. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 не установлено. Основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1 А.1 малозначительным, равно как и основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют. Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 7 статьи 7.32.3 КоАП для должностных лиц, составляет 30 000,00 рублей, а значит он менее 50 000,00 рублей, положения части 2.2 статьи 4.1. КоАП в данном случае не подлежат применению. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕЛСТРОЙ» ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание административный штраф в размере пяти процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом - 7017187 рублей 71 копейка.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО1 А.1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в течение срока уплаты штрафа.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области), ИНН <***>, КПП: 701 701 001 Банк: Отделение Томск Банка России/ УФК по Томской области г. ТомскБИК: 016902004, Кор. счет 40102810245370000058
Номер счета получателя платежа 03100643000000016500 ОКТМО: 69648000, КБК: 825 1 16 01083 01 0037 140, УИН 0000091200004400001480337. В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. На постановление может быть подана жалоба в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман