УИД38 MS0088-01-2023-003256-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Тулун,

ул. Володарского, 24

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по общестроительным работам АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

Начальник отдела по общестроительным работам АО «Дорожная служба Иркутской области» не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом от <НОМЕР> от <ДАТА4> на строительство школы на 250 мест по адресу: <...>, в срок, установленный контрактом - до <ДАТА5>, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в неисполнении государственного контракта в срок, установленный контрактом, признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что с 2020 он являлся главным инженером отдела общестроительных работ в АО «Дорожная служба Иркутской области», а с мая 2023 года по настоящее время является начальником указанного отдела. Пояснил, что <ДАТА4> между ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» и АО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) заключен контракт по строительству школы на 250 мест по адресу: <...>. В свою очередь, для исполнения данного контракта, АО «Дорожная служба Иркутской области» заключило договор субподряда с ООО «Черемховоспецстрой». Однако в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, обязательства по контракту в срок не исполнены. В настоящее время договор с субподрядчиком расторгнут, и обязательства по контракту исполняются непосредственно АО «Дорожная служба Иркутской области», и школа готовится к сдаче к концу 2023 года. АО «Дорожная служба Иркутской области» намерено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с субподрядчика ООО «Черемховоспецстрой» денежных средств, уплаченных авансом по договору субподряда, обязательства по которому не исполнены. Кроме того, пояснил, что АО «Дорожная служба Иркутской области» не имело возможности заключить договор субподряда с другими организациями для исполнения обязательств по контракту до расторжения договора с субподрядчиком - ООО «Черемховоспецстрой». Это заняло определенное время, что также повлияло на неисполнение обязательств по контракту в срок.

Кроме того, ФИО3 представил суду дополнительное соглашение от <ДАТА6>, заключенное с ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» на выполнение работ по контакту от <ДАТА4> на строительство школы по адресу: <...>.

Также ФИО3 пояснил суду, что в ходе работ были выявлены недостатки, связанные с условиями фактической установкой КТПН, что привело к необходимости внесения изменений в контракт и увеличило срок исполнения обязательств по контракту. Заместитель Тулунского межрайонного прокурора <ФИО1> указал, что АО «Дорожная служба Иркутской области» в срок не исполнило обязательства по контракту, заключенному с ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» по строительству школы на 250 мест по адресу: <...>. Материалами дела установлено, что нарушение сроков исполнения контракта связано с тем, что субподрядчик, с которым АО «Дорожная служба Иркутской области» заключило договор, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Полагал, что вина АО «Дорожная служба Иркутской области» в неисполнении государственного контракта установлена и доказана. Просил, с учетом личности <ФИО2> А.Н., назначить ему наказание в виде дисквалификации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении <ФИО2> А.Н., согласно которому Тулунской межрайонной прокуратурой выявлен факт неисполнения акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» (АО «Дорожная служба Иркутской области») обязательств, предусмотренных контрактом от <ДАТА4> на строительство школы на 250 мест по адресу: <...>, в срок, установленный контрактом - до <ДАТА5>, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. АО «Дорожная служба Иркутской области» является действующим юридическим лицом, должность начальника отдела по общестроительным работам в период с <ДАТА8> по настоящее время занимает <ФИО2> ФИО4.

Установлено, что <ДАТА4> между ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» (Заказчик) и АО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) заключен контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется на условиях, установленным настоящим контрактом, выполнить работы по строительству школы на 250 мест по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, сметой контракта, сводным сметным расчетом и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Сумма контракта (с учетом дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА9>) составляет 573284124 рубля 96 копеек. Срок выполнения работ по контракту в полном объеме от даты заключения контракта (с учетом дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА10>) <ДАТА5>. Вместе с тем, обязательства по контракту подрядчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, работы заказчиком не приняты. По информации ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» от <ДАТА12> (правопреемник ОГКУ «Управление дентального строительства Иркутской области»), работы по указанному объекту не завершены. Общий процент готовности объекта составляет 71,4%. А именно, частично не выполнены общестроительные работы, отделочные работы, наружные (городские) инженерные сети, внутриплощадочные инженерные сети, внутренние инженерные сети и инженерное оборудование, благоустройство прилегающей территории, установка технологического оборудования внутри здания. Установлено, что объем работ, подтвержденный исполнительной документацией и предъявленный подрядчиком заказчику по унифицированным формам отчетности (КС <НОМЕР>) составляет 226 738 773 рубля 03 копейки от общей суммы контракта. Таким образом, сумма неисполненных обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом, составила 346 545 351 рубль 93 копейки. Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон <НОМЕР>), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального Закона <НОМЕР> изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Так, в контракт включается обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13 ст. 34 Федерального закона <НОМЕР>). В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (еерезультатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполненияконтракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком,исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии сост. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Подрядчик, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведенные для его выполнения. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, руководитель общества обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на АО «Дорожная служба Иркутской области» и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В результате неисполнения АО «Дорожная служба Иркутской области» государственного контракта от <ДАТА4> наступили следующие негативные последствия, причиняющие существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства: - нарушен срок планового строительства объекта образования, нарушен порядок функционирования объекта в целом; - несвоевременное выполнение работ по строительству объекта образования нарушает права неопределенного круга лиц, влечет нарушение образовательного процесса на территории г. Тулуна. Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ <НОМЕР> виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА14>, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Принимая решение, суд учитывает особую значимость социального объекта, а именно школы, которая своевременно не была введена в эксплуатацию, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц. Уголовной наказуемости деяния судом не установлено.

На основании изложенного суд считает вину ФИО3 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод ФИО3 об обнаружении в ходе выполнения работ недостатков, связанных с условиями фактической установкой КТПН, что в свою очередь привело к необходимости внесения изменений в контракт, и как следствие привело к увеличению срока исполнения обязательств по контракту, суд находит не влияющими на квалификацию его действий по следующим основаниям. Так, согласно ст. 11 контракта <НОМЕР> от <ДАТА4> в случае возникновения противоречий, претензий и разногласий стороны принимают меры к их урегулированию с оформлением совместного протокола. Все достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений. Вместе с тем, в случае, указанном ФИО3 этого сделано не было. А потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления работ по контракту. Более того, как пояснил сам ФИО3 фактически работы на объекте продолжались.

Довод ФИО3 о наличии дополнительного соглашения от <ДАТА6>, которым продлен срок исполнения контракта, также не влияет на вывод суда о допущенном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку данное дополнительное соглашение заключено после <ДАТА5>, то есть после истечения срока исполнения обязательств по контракту от <ДАТА15>

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание ФИО3 свой вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей, учитывает также суд и наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске. Суд также принимает во внимание действия ФИО3, направленные на исполнение контракта, а именно заключение дополнительного соглашения от <ДАТА6>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Определяя вид и размер административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 25 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать должностное лицо - начальника отдела по общестроительным работам акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Амирджанян