Решение по уголовному делу

Дело N 1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» апреля 2025 года рп. Монино г.о. Щелково Московской области Мировой судья судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области Баркова Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Московской области Карибова А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Винокурова А.Г., предоставившей суду удостоверение N <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер N <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Евдокименко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. У ФИО2, 23 февраля 2025 года примерно в 23 часа 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находящегося на законных основаниях на кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени и находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его слова и действия будут восприняты реально, и желая исполнения задуманного, взял своей левой рукой за правое плечо <ФИО1>, и приставил нож, который держал своей правой рукой, в область груди <ФИО1>, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством. <ФИО1> испытала при этом сильное чувство страха за свою жизнь и здоровье.

С учетом сложившихся обстоятельств, и агрессивного поведения ФИО2, находящегося в возбужденном состоянии, и с учетом того, что при угрозе убийством ФИО2 демонстрировал нож, <ФИО1> восприняла высказанную в свой адрес угрозу убийством реально, как опасную для своей жизни и здоровья, и не сомневалась в ее осуществлении. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, при этом нанесённый моральный вред ей (<ФИО1>) ФИО2 заглажен, материальных претензий к нему нет, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он вину признал в полном объеме, загладил потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения, претензий потерпевшая к нему не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленного потерпевшей, поскольку основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, имеются.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, он примирился с потерпевшей, принес свои извинения и полностью загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство о примирении обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 - 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Ю. Баркова