Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-259/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04.2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми Балакишиева А.А., с участием ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 23 час. 43 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; <ДАТА3> в 22 час. 23 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Факт управления транспортным средством, при описанных в протоколе обстоятельствах, не отрицал. Пояснил, что не смог сдать мочу при медицинском работнике, поскольку она была женщиной. Брать кровь медицинские работники отказались. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО2 объективно подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения; - актом прохождения освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> с чеком, опьянения не установлено, с результатами водитель согласился; - свидетельством о поверке; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому от медицинского освидетельствования водитель отказался;

- карточкой операций с ВУ; -сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; -дисками с видеозаписью. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> не верно указано время совершения административного правонарушения - 23.40 часов, не ведет к признанию данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку из материалов достоверно следует, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 23.43 часов (точное время окончания медицинского освидетельствования п.16 Акта). Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. При наличии характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, требования уполномоченных сотрудников, о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованы, нарушений соблюдения установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО2 о том, что он не смог сдать биологический объект (мочу) в присутствии сотрудника, к иным выводам суда не приводит, основанием для освобождения от административной ответственности не является, учитывая требование п.4 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" согласно которому, отбор мочи должен производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем отражены все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, как и не имеется и оснований для признания данного документа не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 обоснованно расценены медицинским работником, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при это суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 острых заболеваний, состояний, представляющих, на момент прохождения освидетельствования, угрозу его жизни, в связи с чем, у врача, проводившего медицинское освидетельствование не возникло обязанности произвести забор крови, предусмотренной Пунктом 6 вышеназванных Правил. Более того, как следует из вышеуказанного акта ФИО2 не было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, из- за отказа (п. 13 Акта). При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь г.Пермь, к/с 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1,1.1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (г. Пермь, ул. Советская, д.104, 3leninsky@ms.permkrai.ru). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью. Мировой судья/копия верна Мировой судья Балакишиева А.А.