Решение по административному делу

Дело № 5-416/2025 УИД 50MS0023-01-2025-002440-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года г. Дмитров Мировой судья судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области ФИО6 (141800, <...>) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО7,потерпевшего <ФИО1> на основании ст.23.1. КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <НОМЕР> выдан <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> действительного до <ДАТА>., ранее к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2025 года в 18 часов 55 минут по адресу: <...>, водитель ФИО7 управляя т/с <НОМЕР>» гос.рег. знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п.8.12 ПДД РФ при осуществлении маневра заднего хода совершил наезд на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос. рег. знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что 01 июня 2025г. в вечернее время приехал в г.Дмитров Московской области на своём т/с <НОМЕР>» гос.рег. знак <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что в городе есть односторонне движение, он не знал. Выехав на дорогу с односторонним движении, он сдал назад на перекрёсток, но поскольку, в этот момент поворачивал автобус и ему не хватало место повернуть, то ему пришлось сдать ещё задним ходом и он задел другое т/с. Тогда он не заметил, что сдавая задним ходом, задел другое т/с поэтому продолжил своё движение дальше. По телефонному звонку от инспектора ДПС он не смог понять, что за ДТП и где оно случилось. По первому требованию инспектора он приехал в Отдел Госавтоинспекции. Никакого умысла уезжать с места ДТП у него не было, потому что его т/с застраховано и страховая компания оплатила бы ущерб потерпевшему. Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что у него в собственности имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос. рег. знаком <НОМЕР>, которым управляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА7> <ФИО2> и сказала, что по адресу: <...> у дома №40 его автомобиль был совершён наезд т/с <НОМЕР>», после чего, водитель с места ДТП уехал в неизвестном направлении. В ДТП его <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были причинены механические повреждения: передний бампер, накладка левая переднего бампера, парктроник левый, в результате чего ему был причинён имущественный ущерб. В настоящее время к ФИО7 материальных претензий не имеет, наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО2> которая суду пояснила, что ранее с ФИО7 знакома не была, оснований для оговора не имеет, неприязненные отношения к нему не испытывает. По обстоятельствам дела пояснила, что 01.06.2025г. в 18 час. 55 мин. она управляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос. рег. знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ФИО1> Остановилась на красный сигнал светофора на ул.Загорская г.Дмитрова в раойне дом 40. Со сторону ул. Пушкинская задним ходом двигалось т/с <НОМЕР>» гос.рег. знак <НОМЕР>, который несмотря на подаваемые ею звуковые сигналы, совершил столкновение с её т/с, после чего, водитель, не выходя из автомобиля, уехал с места ДТП в неизвестном направлении. Позвонила в дежурную часть, чтобы вызвать сотрудников ДПС. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья, выслушав ФИО7, потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО7 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо признания своей вины, объективно подтверждается исследованными и оцененными в совокупности письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного ФИО7, а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся в нарушение п. 2.5 ПДД РФ; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2025 года; - справкой по ДТП от 01.06.2025 года, с участием водителя т/с <НОМЕР>» гос.рег. знак <НОМЕР> и водителя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос. рег. знаком <НОМЕР> - письменными объяснениями ФИО7, потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО2> - рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по Дмитровскому г.о. <ФИО3>.; - требованием ИЦ ГУ МВД России по Московской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО7; и другими материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6. ПДД РФ установлено, что при отсутствии пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Данные требования Правил водителем <ФИО4> выполнены не были. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по признаку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительного до <ДАТА>. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7 является признание своей вины. Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает назначить меру наказания в виде минимального размера срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая при этом, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях. На основании ст.12.27 ч.2, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО7, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области со дня вручения копии постановления. Мировой судья: Ю.Е.<ФИО5>