№ 1-20/2023/2м ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н.А. при секретаре Распоповой Н.М. с участием

государственного обвинителя - прокурора Юргинского района Ишметова Р.Т., защитника - адвоката Пуценко А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 18 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, на момент совершения преступления и в настоящее время проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО3> Преступление им совершено в селе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года около 19 часов ФИО4, находясь в ограде <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее одного удара кулаком в область головы <ФИО3>, в результате чего последнему причинил телесные повреждения в виде контузии тяжёлой степени правого глаза, частичного гемофтальма правого глаза, распространённой травматической с периферическим разрывом отслойки сетчатки правого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности, менее, чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20%. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что в настоящее время подсудимый загладил причиненный вред, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим. Никаких претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. Представил заявление в письменном виде. Подсудимый ФИО4 вину признал, факт примирения с потерпевшим подтвердил, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Пуценко А.И. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Иных условий, исключающих либо ограничивающих возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не предусматривают. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

подсудимого ФИО4 <ФИО2> освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Обязательство о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.А. Мерзлякова