Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Токсово 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области С.А. Косарева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> край, гражданство РФ, место регистрации: <АДРЕС>, место жительства<АДРЕС>, место работы: неизвестно. В/У <НОМЕР>. паспорт РФ <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему административному материалу, 02.07.2023 года в 18 час. 35 мин. ФИО6 у д. 94 мкр. Черная Речка, г. Сертолово, Всеволожского района, Ленинградской области, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц ML-320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 47 20 026907 от 02.07.2023 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе. 02.07.2023 в 18 час. 35 мин. ФИО6 отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, с применением устройства Дозор 77, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 ПО № 017844 от 02.07.2023. Основанием для с ;странения явилось наличие у ФИО6 признаков опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 000504 от 02.07.2023 с приложенным к нему бумажным носителем подтверждается, что 02.07.2023 года в 19 час. 00 мин., с применением устройства Дозор 77, алкотектором PRO-lOO combi, заводской номер 640120 дата последней поверки -24.10.2022, зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО6 с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с чем он выпазил свое согласие в названном акте. ФИО6 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, машина была припаркована на стоянке у магазина «Пятерочка», жена пошла в магазин за продуктами, он с ребенком находился на улице. Из-за того, что пошел дождь, он открыл машину посадить ребенка, чтобы дочь не вымокла. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении не подписывал. Копии протоколов сотрудник ДПС ему не давал. Защитник ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу и ходатайство о прекращении производства по делу. В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав на то, что ФИО6 транспортным средством не управлял, а также инспектором ДПС были допущены нарушения при оформлении административного материала, в связи с чем, дело подлежит прекращению. В частности указал, что был нарушен порядок привлечения его к административном}} правонарушению: 1) в момент составления протокола об АП ему не были разъяснены права и обязанности; 2) копия протокола о задержании ТС ему вручена не была; 3) протокол о задержании 1C содержит недостоверные сведения относительно времени и протокол в полном объеме составлялся в отсутствии ФИО6. при этом отсутствие ФИО6 было допущено по;вине инспектора ГИБДД: 4) сотрудник ГИБДД, составлявший административный материал не разъяснил порядок пользования алкотектером, не сообщил перед освидетельствованием сведений о поверке прибора; 5) в протоколе о задержании ТС указано техническое средство видеозаписи как «Дозор», в то время как в других документах указан «Дозор 77». Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно Наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от Полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД). водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП Рф, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются аКт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского °свидетельствования на состояние опьянения. Эти доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18). В силу п. 2.3.2. водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности Дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания Полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении Которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 Настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо Находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянепия и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, Действующих с 01.03.2023. утверждены Правила освидетельствования лица, которое У7 гхравляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В силу п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации анспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта. и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или)

поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.З Правил) Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил). Как усматривается из матепиалон лела об алминистпативном ппаконагл/тпении. 02.07.2023 гола в 18 час. 35 мин. Слетттенко F,.R. v д. 94 мкр. Черная Речка, г. Сертолово, Всеволожского района, Ленинградской области, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц ML-320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. был остановлен сотрудниками ДПС, и в нарушение п. 2,7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательствами по делу являются составленные в отношении ФИО6 посредством видеозаписи «Дозор-77»: протокол об административном правонарушении 47 20 026907 от 02.07.2023; протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ПО № 017844 от 02.07.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 000504 от 02.07.2023; чек алкотектора; копия свидетельства о поверке: протокол 47 АО № 007763 от 02.07.2023 о задержании транспортного средства, копией акта 47 АЕ от 02.07.2023 о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, рапортом инспектора ДПС. видеозаписью. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС - <ФИО1>, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. о чем с него взята подписка, находящаяся в материалах дела, пояснил, что при несении службы 02.07.2023 г. им был оставлен водитель Мерседес-Бени ML-320, г.р.н. <НОМЕР>. под управлением ФИО6, у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в машине находился ребенок. Попросил у водителя документы. Потом подошла его жена и какие-то родственники. Водитель отрицал тот факт, что управлял автомобилем, вел себя агрессивно. По поводу то. применял ли к водителю силу, инспектор не помнит. Помнит, что предупредил его о том, что в случае уклонения от исполнения требований инспектора, он будет доставлен в отдел полиции. Все копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю были вручены. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ: водителю были разъяснены. По поводу то. демонстрировал ли он документы на прибор алкотектор и работоспособность прибора, сотрудник не помнит. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, при этом свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем с нее взята подписка, находящаяся в материалах дела, пояснила, что 02.07.2023 она вместе с мужем и ребенком пошли погулять, так как в их СНГ нет детских площадок и в магазин за продуктами. Шли пешком, ребенка перевозили в коляске, ехать никуда не собирались. Автомобиль мужа был припаркован у магазина, а не у дома, из-за проводимых в их СНТ дорожных ремонтных работ. Муж в этот день за руль не садился. Когда они подошли к магазину, она оставила ребенка с мужем, а сама пошла за продуктами. Муж решил посадить ребенка в машину, чтобы дочь не вымокла под дождем, так как они не взяли чехол на коляску. Когда она вышла из магазина, мужа уже сажали в патрульную машину ДПС. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, при этом свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем с нее взята подписка, находящаяся в материалах дела, пояснила, что Женю (ФИО6) и <ФИО4> знает давно, часто их видит в СНТ и в магазине, также знает их дочь <ФИО5>. 02.07.2023 в районе 10 утра она пришла в магазин, в котором работает продавцом, и видела, как Женя и <ФИО4> шли с коляской, в котором находилась их дочь. Они подошли к магазину примерно в 18 час. вечера. Так как посетителей не было, она вышла из магазина и подошла к ним поздороваться, поиграла с ребенком. Начал идти дождь. Женя открыл машину, взял на руки ребенка и посадил ее в машину, чтобы та не вымокла, а <ФИО4> пошла в магазин за продуктами. Женя сел на водительское сидение, но мотор не заводил, возился с ребенком, пока <ФИО4> покупает продукты в магазине. Потом увидела, что к Жениной машине подъезжает патруль ДПС, подходит сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД общался с Женей, размахивал руками, пытался вытащить Женю из машины. В итоге Женя вышел сам и проследовал в патрульную машину ГИБДД, ребенок один остался в машине. Через какое-то время из магазина вышла <ФИО4> и пошла к патрульной машине. Дальнейшие события она не видела, так как была занята в магазине с посетителями. Судом в ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись «Дозор-77», которая имеется в материалах дела. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. ^ В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Должностное лицо, при установлении наличия у водителя признаков состояния опьянения, обязан руководствоваться не только требованиями КоАП РФ, но и Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД РФ, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 (далее - Приказ МВД № 264), а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 (далее - Правила). Так, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ. в совокупности с положениями Правил основанием для отстранения от управления транспортным средство является наличие признаков состояния опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составляет сотрудником МВД в присутствии двух понятых или при наличии видеозаписи. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, разъясняет их права и обязанности, предусмотренным КоАП РФ. При просмотре видеозаписи «Дозор-77» от 02.07.2023 судом установлено, что инспектор ГИБДД допустил нарушение указанных выше требований Правил и требований положения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД, непосредственно перед началом процедуры освидетельствования он не информировал о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения). Согласно преамбуле и разделами 2.5 и 2.6 «Подготовка к работе» Руководства (инструкции по эксплуатации) «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», выполненной ООО «АЛКОТЕКТОР» по ТУ 26.60.12­001-82139963-2011 ЛНБА. 941433.001РЭ перед началом работы с «АЛКОТЕКГОР BRO- 100 combi» «к работе с анализатором допускаются лица, ознакомившиеся с настоящим руководством по эксплуатации, и прошедшие соответствующий инструктаж по технике безопасности» (преамбула Руководства по эксплуатации), необходимо произвести внешний осмотр прибора на предмет: наличия пломбы, отсутствия повреждений, уровень заряда аккумуляторного блока, проверить наличие термобумаги и правильности установки мундштука («оба патрубка должны быть полностью утоплены во входные порты анализатора») (Раздел 2.6 Руководства по эксплуатации). Данных действий сотрудником ГИБДД произведено не было, что также является нарушением (запись №2 с 18 ч 28 мин). Согласно видеозаписи Дозор-77 от 02.07.2023 сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении 47 20 026907, в момент составления протокола, не разъясняет ФИО6 права, установленные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (запись №3 с 18 ч 30 мин), что является нарушением положения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. На видеозаписи не зафиксирован факт вручения ФИО6 протокола №47 АО № 007763 о задержании транспортного средства (запись №4 с 19 ч. 15 сек.). Согласно видеозаписи, время составления данного документа составляет 19 ч 15 мин., а сотрудник ГИБДД говорит водителю «эвакуатора» в написании времени 19 ч 45 мин. (запись №4 с 19 ч. 20 мин). Факт передачи транспортного средства водителю «эвакуатора» производился без участия ФИО6, т.е. составление протокола о задержании транспортного средства в полном объеме производилось в отсутствии лица, в отношении которого были приняты меры обеспечения. Также суд принимает во внимание показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые пояснили суду, что ФИО6 транспортным средством 02.07.2023 не управлял, транспортное средство было припарковано.

Согласно абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной гл. 12 КоАП РФ» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 20) под управлением транспортного средства понимается управление транспортного средства представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. В силу ст.ст. 26.2. 26.1 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из просмотренной видеозаписи, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд усматривает нарушения при проведении процедуры оформления административного материала в отношении ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. ст. 29.10, ч . 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня получения его копии, изготовленной в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 18 Ленинградской«5бласти. Мировой судья Косарева С.А.

Постановление изготовлено в окончательной форме 08.12.2023 г.