Решение по административному делу
Дело № 3-516/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 05 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Вялых Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сарапул,паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: Ленинградская область, г.п. Янино-1, ул. Тюльпанов, д. 2, кв. 129,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 18.04.2023 в 4 час. 50 мин. ФИО1 управляла автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак В462 УН147 находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения: ФАД М 10 «Россия» Новгородской области, 520км.+600м. В судебное заседание ФИО1 явилась, суду пояснила, что автомобилем не управляла, за рулем находился ее бывший супруг. Когда они возвращались домой в Ленинградскую область, то супруг наехал на дорожное препятствие и повредил машину. Для составления необходимых документов и предъявления их в страховую компанию, супругом были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудников супруг попросил ее сказать, что за рулем автомобиля находилась именно она. Для какой цели он попросил ее об этом, она не знает, но поскольку доверяла супругу, то согласилась сказать сотрудникам об этом. Возможно супруг, таким образом, хотел доставить ей неприятности, ввиду недавно состоявшейся между ними ссоры. Она не отрицает, что до поездки употребила два бокала вина, но за рулем не находилась, всю дорогу спала. Составляя документы по дорожно-транспортному происшествию, сотрудники установили наличие у нее алкогольного запаха, в связи с чем и был составлен протокол. Просила допросить бывшего супруга ФИО2 и на основании его показаний, а также представленной видеозаписи, подтверждающей ее невиновность, производство по делу прекратить. Для полноты, всесторонности рассмотрения дела в суд вызван ФИО2 В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что Водяницкая является его бывшей супругой, в апреле 2023 года, на трассе М 10, ближе к Новгородской области, управляя автомобилем, он наехал на дорожное препятствие, а именно на противооткатный упор. Он вышел из машины и убедившись в том, что автомобилю причинены повреждения позвонил в страховую компанию, в которой ему ответили, что для возмещения ущерба необходимы документы, составленные сотрудниками ГИБДД. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников он попросил Водяницкую сказать, что за рулем автомобиля была она, на что Водяницкая согласилась. Он понимает, что таким образом доставил последней проблемы, однако его действия на тот момент были продиктованы ссорой, которая сложилась между ними. Также его просьба к Водяницкой была продиктована еще тем, что он не был включен в страховку, в связи с чем страховая компания могла отказать в возмещении ущерба. Он настаивает на том, что Водяницкая машиной не управляла. Изложенные им обстоятельства подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что автомобилем управлял именно он. Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании п. 1.2 ПДД водителем признается лицо, управляющее каким -либо транспортным средством. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать , что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве. Действия лица, приравненного к пешеходу (п.1.2 ПДД) например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абз. 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ) Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляла Ауди А3, государственный регистрационный знак В462 УН147 находясь в состоянии опьянения. В качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; -акт освидетельствования; - чек; - протокол о задержании транспортного средства; - видеозапись (запрашивалась судом повторно, поскольку первоначальный представленный в дело диск для просмотра не открывался); - рапорт; - свидетельство о поверке; - и иные документы. Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, 18.04.2023 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи . В ходе судебного заседания ФИО1 последовательно заявляла, что автомобилем, в указанное в протоколе время не управляла, автомобилем управлял ее бывший супруг, что также было подтверждено в судебном заседании ее бывшим супругом свидетелем ФИО2 Согласно осмотренной в судебном заседании представленной ФИО1 видеозаписи от 18.04.2023, движущийся по автодороге автомобиль наехал на дорожное препятствие, после чего мужчина сообщает, что он наехал на какой-то камень. Припарковавшись к обочине и включив аварийную сигнализацию, с левой стороны автомобиля вышел мужчина, осмотрел автомобиль и вновь сел в него. Как следует из разговора в автомобиле, мужчина сообщает, что перемещаясь по трассе М 10, он наехал на дорожное препятствие, при этом просит женщину сказать, что за рулем находилась именно она, а не он. Суд доверяет показаниям ФИО2, данных им в судебном заседании, поскольку они последовательны и согласуются с представленным в дело ФИО1 видео, из которого, по мнению суда, усматривается, что ФИО2 и мужчина на видео, являются одним и тем же лицом. Кроме того, свидетель ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 18.04.2023 транспортным средством. Поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО1 по указанной норме является неправомерной. Исходя из исследованных материалов, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных выше обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.9 КоАП РФ, суд
постановил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А.Вялых