ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года город Иваново
Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново Литвинова А.П., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Иваново поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которая, являясь директором ООО «Содействие», не уплатила административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 передан по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново. Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что ООО «Содействие», директором которого является ФИО2, зарегистрировано по адресу <АДРЕС>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пункт 3 Постановления). Из вышеизложенного следует, что место исполнения должностным лицом своих обязанностей будет являться местом совершения административного правонарушения только в случае совершения таким лицом правонарушения, объективная сторона которого выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Между тем постановление руководителя УФНС России по Ивановской области от 09.02.2022, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, правовым актом не является, данное постановление является актом применения права. Обязанность по уплате ФИО2 назначенного ей штрафа не связана с ее служебными обязанностями и статусом должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Соответственно, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица налогового органа, будет являться место жительства физического лица независимо от того, привлекалось ли данное лицо к ответственности как физическое или как должностное. Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО2 является <АДРЕС>. Указанный адрес указан должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Ивановской области, в качестве места совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом верно определена подсудность дела об административном правонарушении, и полагает, что оно подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Иваново, к территориальной подсудности которого относится место жительства ФИО2, для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Содействие» ФИО2 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Иваново.
Мировой судья Литвинова А.П.