2025-05-29 03:18:37 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 марта 2025 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В.,

потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Ардякова К.С., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Свердловская <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из обвинительного акта следует, что в период времени с 20 часов 30 минут 16 декабря 2024 года до 07 часов 20 минут 17 декабря 2024 года, ФИО3, достоверно зная, что около дома <АДРЕС>, в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находятся автомагнитола марки «Pioneer» и аккумулятор марки «TITAN», принадлежащие <ФИО1>, решил их похитить из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь около вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион не заперты на замок, похитил из данного автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 2500 рублей и аккумуляторную батарею марки «TITAN» стоимостью 8400 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 10 900 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирились, он принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты, <ФИО1> к ФИО3 имущественных претензий не имеет, поскольку украденное имущество возвращено потерпевшему, кроме того ФИО3 передал <ФИО1> денежные средства в размере 3 000 рублей, компенсировал расходы на проезд в судебное заседание. Принесенных извинений, возмещение материального ущерба, переданных 3 000 рублей, компенсации расходов на проезд в судебное заседание, потерпевшему достаточно для заглаживания причиненного вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого. Подсудимый ФИО3 с заявленным ходатайством согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, принес свои извинения потерпевшему, он их принял и простил его, передал <ФИО1> денежные средства в размере 3 000 рублей, компенсировал расходы на проезд в судебное заседание, понимает последствия, заявленного потерпевшим ходатайства, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО3 принял меры к примирению, принес свои извинения потерпевшему, материальный ущерб компенсирован полностью. Кроме того, ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством потерпевшего, так как ФИО3 на момент совершения им инкриминируемого деяния ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинение потерпевшему, материальный ущерб компенсирован полностью. Считает, что цели уголовного преследования достигнуты, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд приходит к выводу, что примирение между <ФИО1> и ФИО3 фактически состоялось, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим приняты, материальный ущерб потерпевшему компенсирован полностью (украденное имущество возвращено полностью), ФИО3 передал <ФИО1> денежные средства в размере 3 000 рублей, компенсировал расходы на проезд в судебное заседание. Принесенных извинений, возмещение материального ущерба, переданных <ФИО1> денежные средства в размере 3 000 рублей, компенсации расходов на проезд в судебное заседание, потерпевшему достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого. Подсудимый понимает последствия, заявленного потерпевшим ходатайства, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, не состоящего в зарегистрированном браке, нетрудоустроенного, не имеющего детей на иждивении, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на консультативном наблюдением у врача психиатра, удовлетворительно характеризующегося с места жительства участковым уполномоченным, вину в инкриминируемом преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, осознавшего противоправность своих действий.

Также суд учитывает, что преступление, за которое ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, являются преступлением небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело, так как не имеется объективных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Вещественное доказательство по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: аккумулятор марки «TITAN», автомагнитолу марки «Pioneer», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, необходимо оставить у потерпевшего по праву собственности; сумку зеленого цвета с надписью «Россия», находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Тавдинский», необходимо уничтожить. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что ФИО3 не трудоустроен, в судебном заседании заявил о своей имущественной несостоятельности, процессуальные издержки по делу суд с него не взыскивает.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор марки «TITAN», автомагнитолу марки «Pioneer», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить у последнего по праву собственности; сумку зеленого цвета с надписью «Россия», находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Тавдинский», уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья Авакшин С.И.