2025-07-29 02:33:18 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-62/2025 УИД 36MS0051-01-2025-000444-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Борисоглебск 29 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Усова Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его защитника - адвоката Борисова В.Е., действующего на основании ордера № 32342 от 07.04.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
14 марта 2025 года в 01 час 18 минут у дома № 28А на улице Чкалова города Борисоглебска Воронежской области ФИО6, управлявший транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим в отношении ФИО6 старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 302566 от 14.03.2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что вечером 13 марта 2025 года ему позвонил его друг, <ФИО1>, позвал в начале десятого вечера встретить еще одного друга на вокзале. Встретив друга, они поехали за пивом и на ул. <АДРЕС>, к <ФИО2>, были у него примерно до 00:30 ночи, затем вызвали Русское такси. Друзья собирались в Редхолл, а у него работа, поэтому нужно было домой. Примерно к часу ночи они подвезли его на такси к дому, высадили его у его машины. Он зашел за мусорку, чтобы сходить в туалет, потом постоял, покурил. Он оставлял в своей машине сумку с водительской стороны, поэтому залез в машину за сумкой, отошел от машины на 15-20 метров, и подъехала патрульная машина. Сотрудники не представились, не поздоровались, повышенными голосами стали говорить, что он пьяный, звали его в патрульный автомобиль. Инспектор <ФИО3> стал выламывать его правую руку, он ответил, что сядет в автомобиль, и сел. Он был в шоке, ему называли статьи, он говорил, что он пьяный, идет домой, сам не ехал, его привезли. К его машине сотрудники не подходили до момента, когда начался досмотр. Можно было подойти раньше, проверить горячий двигатель, или нет, но этого никто не делал. Инспектор <ФИО3> говорил ему, что есть свидетель, всё зафиксировано, лишь бы он подписал, что был за рулем. Он попал домой только в третьем часу, а сотрудники по телефону решали домашние дела. Его направили на медицинское освидетельствование, но он отказался как водитель. Как пешеход он был согласен пройти освидетельствование, но как водитель - нет, так как он не был за рулем. Если с ул. <АДРЕС> повернуть направо, там дома <НОМЕР> и <НОМЕР>, две стоянки, много автомобилей, есть и другие Рено Логан, и синие Калины. Он припарковал свой автомобиль примерно в 20:40, перед тем как уехать встречать друга. В машине у него осталась сумка с выручкой, он не стал заходить домой, потому что его звал <ФИО1> встречать поезд. На вокзал они поехали с <ФИО2> на автомобиле последнего. Когда он вернулся на такси, открыл свой автомобиль и взял сумку. Такси, высадив его, поехало обратно через дворы, не возвращаясь. Забирая сумку из автомобиля, он не садился внутрь, рукой достал сумку и закрыл дверь. Просил прекратить дело об административном правонарушении. Защитник Борисов В.Е. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с принципом презумпции невиновности, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО6 дает правдивые и последовательные показания. Из материала административного правонарушения, в том числе исследованной видеозаписи, видно, что ФИО6 не управлял транспортным средством, видно, что он пояснял, что его привез друг, <ФИО1> Протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование не являются допустимыми доказательствами, так как даты соответствуют, а время - нет. На видеозаписи видно, что что ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01:35. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и чек алкотектера - недопустимые доказательства, так как в них указано одно и то же время для двух разных процессуальных действий. Кроме того, протокол об административном правонарушении не может быть составлен в 01 час 26 минут, то есть до направления ФИО6 на медицинское освидетельствование. Также в 01:18 на записи с видеорегистратора патрульного автомобиля отказа от прохождения медицинского освидетельствования нет. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению.
Свидетель <ФИО4> показал, что он замещает должность инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску. Около месяца назад (допрос свидетеля проводился 17 апреля 2025 г.), ближе к полуночи он вместе со старшим инспектором <ФИО5> находился на маршруте патрулирования. За рулем патрульного автомобиля был <ФИО3> Они следовали по ул. Чкалова города Борисоглебска в сторону ул. Матросовской. Ночью они стараются останавливать максимальное количество автомобилей. Их внимание привлек автомобиль Рено Логан синего цвета, который двигался перпендикулярно им, пересекал ул. Чкалова. За этим автомобилем они проследовали во дворы многоэтажных строений, свернули за ним. На несколько секунд автомобиль пропал из их поля зрения, и при повороте он увидел, что автомобиль уже стоит, и из-за руля данного автомобиля выходит ФИО6, из водительской двери. Он видел, как ФИО6 закрывает водительскую дверь. Автомобиль был припаркован у металлического забора недалеко от мусорных баков. Никаких других лиц в салоне автомобиля не было. Около автомобиля других людей тоже не было, никто не уходил и не проходил мимо в достаточно большом радиусе от автомобиля. Как и в любом жилом дворе, вокруг находилось много других припаркованных автомобилей. Они подошли к ФИО6, представились, спросили где проживает, и чей это автомобиль. Он ответил, что проживает в доме, неподалеку от места парковки транспортного средства, и что автомобиль принадлежит ему. Далее ФИО7 потребовал его документы и начал процедуру оформления. Предложил ФИО6 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 отказался, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством и говорил, что как пешеход пройти освидетельствование согласен. После чего <ФИО3> составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. В разговоре ФИО6 пояснял, что автомобилем он не управлял, указывал на какого-то мужчину, который якобы его привез.
Свидетель <ФИО1> показал, что ФИО6 - его друг. 12 или 14 марта 2025 г., в пятницу, около 9 часов вечера они вместе с ФИО6 поехали на вокзал встречать их друга. Встретили, взяли пиво и поехали к нему (свидетелю) домой, и отмечали приезд друга. После 12 ночи они собрались в Редхолл, позвали с собой ФИО6 Он отказался, сказал, что ему нужно отдыхать. Свидетель вызвал Русское такси, минут в 15-20 первого приехала машина, синий Рено Логан. Они завезли ФИО6 домой, и поехали дальше в Редхолл через двор, не возвращаясь. Через полтора-два часа ему звонит ФИО6, и говорит, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции, и выписали на него протокол. Объяснял сумбурно. Утром ФИО6 снова ему позвонил, и рассказал подробнее. По его словам, они его высадили из такси, он справил нужду за мусоркой, потом из машины забрал документы или деньги, пошел домой. Сзади к нему подъезжает машина с фарами, и сотрудники стали ему говорить, что он был в машине. Спрашивали, пьяный или нет, он ответил, что пьяный. Сотрудники с ним долго разговаривали, допрашивали, чтобы подписал, что был за рулем. Свидетель <ФИО3> показал, что он замещает должность старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску. Он вместе с инспектором <ФИО4> нес службу во вторую смену. 14 марта 2025 г., находясь на маршруте патрулирования, двигались по ул. Чкалова со стороны ул. Советской в сторону ул. Матросовской. Увидели, как автомобиль Рено Логан синего цвета, двигавшийся по ул. Павловского по стороны ул. Свободы, резко пересекает проезжую часть, чем вызвал у него подозрение. Они проследовали за ним во двор дома № 28А по ул. Чкалова, повернули направо во двор, потом во дворе еще раз направо, увидели, что Рено Логан уже припаркован, ФИО6 закрывает водительскую дверь и отходит от автомобиля. Автомобиль пропадал из его поля зрения на доли секунд. Б-вым зрением он видел, как водитель выходит из автомобиля, закрывает водительскую дверь, и идет в сторону дома. Они подъехали к нему. Иных лиц, покидающих автомобиль, не видели. Они позвали ФИО6 в патрульный автомобиль. Процессуальные действия проводил он, предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. ФИО6 пояснял, что он с кем-то передвигался, но поблизости не было ни одного человека. Тогда направил ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 также отказался. Дата совершения правонарушения и дата составления протокола - 14 марта 2025 г. 14.01.2025 - это описка. Время 01:26 - это время начала составления протокола об административном правонарушении. На видеорегистраторе патрульного автомобиля могут спешить часы, а могут и опаздывать. Видеорегистратор в процессе записи время не показывает. Время управления транспортным средством в протоколе об административном правонарушении он указывал с протокола об отстранении от управления транспортным средством. При заполнении протокола об отстранении от управления транспортным средством время он смотрел на своем телефоне. Время управления транспортным средством - 01:00. При оформлении административного материала он сначала заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством - в 01:05, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как только распечатался чек об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования он поставил по чеку от алкотектора. Время начала составления протокола об административном правонарушении он также указывал со своего телефона. В магазине, на котором расположены камеры видеонаблюдения, с которых они брали видеозапись, сказали, что у них время на записи опаздывает. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО6 подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 302566 от 14 марта 2025 года, с описанием обстоятельств деяния, изложенных выше; - протоколом от 14.03.2025 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - бумажным носителем (чеком) результатов исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства от 14.03.2025 г., зафиксировавшим отказ ФИО6 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 36 НМ № 146487 от 14.03.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО6 14 марта 2025 года в 01 час 18 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графу «Пройти медицинское освидетельствование» внесено «отказываюсь как водитель»; - протоколом о задержании транспортного средства Рено Логан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 14.03.2025 года за совершение правонарушения, допущенного ФИО6; - протоколом о досмотре транспортного средства Рено Логан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 14.03.2025 года; - видеозаписью, произведенной старшим инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску в целях фиксации совершения процессуальных действий, на которой видно, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также ему были разъяснены его права; - видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых видно, что за синим Рено Логаном следовал патрульный автомобиль с дистанцией менее 10 секунд. На видеозаписи, где изображено, как транспортное средство паркуется, оснований сомневаться в том, что это синий Рено Логан не имеется, поскольку она согласована по времени с другими записями с камер видеонаблюдения, и видно, что затем подъезжает патрульный автомобиль. От припаркованного Рено Логан отходит один человек, и автомобиль дальше движение не продолжает; иными материалами дела. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья признает законным требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у уполномоченного должностного лица были основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у ФИО6 имелись явные признаки такового. Обстоятельством, послужившим законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 не отрицал. Исходя из изложенного, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому они могут быть положены в основу принимаемого постановления. Протоколы отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, полно, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Доводы ФИО6 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, и на видеозаписи факт управления не зафиксирован, мировой судья не учитывает и расценивает как способ защиты, поскольку он опровергается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 14.03.2025 г., а также представленными видеозаписями, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Факт управления транспортным средством может быть подтвержден не только непосредственной видеозаписью, но и иными доказательствами. К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья относится критически, учитывая их дружеские отношения, а также то, что они опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами. Показания ФИО6, данные им на судебном заседании, противоречат его версии произошедшего, которую он озвучивал сотрудникам ДПС в патрульном автомобиле.
Указание времени отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не является существенным нарушением, поскольку ФИО6 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения через непродолжительное время после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несогласованность времени, указанного на видеозаписях и в протоколах, также не влияет на виновность ФИО6 в совершении правонарушения. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает наличие у ФИО6 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО6, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО: 20710000; Казначейский счет 03100643000000013100
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084; Единый казначейский счет 40102810945370000023,
КБК: 18811601123010001140 УИН № 18810436252410000719 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в Госавтоинспекцию отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на Госавтоинспекцию отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
Мировой судья Д.Н. Усова
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.